дело № 1- 45/2011

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 03 июня 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Филиппова Г.А.,

подсудимого Наумова Игоря Владимировича,

защитника Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре: Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Наумова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, образование 9 классов, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

установил:

Наумов Игорь Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день и время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 не было дома, тайно похитил из помещения кухни, принадлежащие ФИО4: стиральную машину «Вестел» стоимостью 12000 рублей, соковыжималку «Мулинекс» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13500 рублей. Похищенное вынес из квартиры и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый Наумов И.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Наумов И.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Наумов И.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшей ФИО4 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов И.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Наумова И.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Наумова И.В. суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.2 ст.158 УК РФ в сторону смягчения наказания, исключено указание о низшем пределе наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Наумова И.В. на основании ст. 10 УК РФ по уголовному закону, смягчающему наказание в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Наумову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Наумова И.В., который ранее судим ( л.д. 10-12), в установленном законом порядке не трудоустроен, существовал на случайные заработки, по месту регистрации характеризуется посредственно ( л.д. 32), состоит на учете у врача нарколога Волосовского района ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, как больной наркоманией опийной ( л.д.28).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Наумова И.В., наличие язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, отношение к содеянному – полное признание вины в совершенном преступлении.

Смягчающими, наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Наумова И.В. явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 20), а также добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей ФИО4, причиненного ущерба в размере 13500 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской потерпевшей о возмещении ущерба.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Наумова И.В. рецидив преступлений, поскольку Наумов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Наумова И.В., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост и не имеет на иждивении кого-либо из членов семьи, либо третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Наумову И.В., связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Наказание Наумову И.В. подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ – при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также на основании ч.2 ст.68 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с зачетом времени содержания под стражей в период судебного разбирательства.

Оснований для назначения Наумову И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Наумову И.В. не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у Наумова И.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, окончательное наказание Наумову И.В. подлежит назначению в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, как по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, поскольку по указанному приговору Наумов И.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал реальное лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 06 дней и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности ФИО4 в течение указанной оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и личности подсудимого оснований для сохранения Наумову И.В. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. Б ч.7 ст.79 УК РФ не имеется.

Отбывание окончательного наказания Наумову И.В. подлежит назначению в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области картонная коробка с бутылкой из под коктейля «Biazer» со следами пальцев рук в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1491 рубль 88 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Наумова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и, окончательно, по совокупности приговоров назначить Наумову Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наумову Игорю Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Наумову Игорю Владимировичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области картонную коробку с бутылкой из под коктейля «Biazer» со следами пальцев рук - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1491 рубль 88 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Наумовым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наумов И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья