дело № 1-64/2011

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 26 мая 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Восовского районного суда Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.,

подсудимого Стульбо Александра Анатольевича

защитника Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО14, ФИО2,

при секретаре Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово уголовное дело в отношении:

Стульбо Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, образование среднее, разведенного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

установил:

Стульбо Александр Анатольевич совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Стульбо А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что остался в квартире один, закрыл входную дверь изнутри, чтобы ему не воспрепятствовали совершать преступление. После чего, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, прошел в комнату <адрес>, принадлежащей ФИО2, при помощи источника открытого огня (пламени спички, зажигалки и т.п.) на сгораемые материалы в очаговой зоне, совершил поджог находившегося в комнате имущества, после чего подошел к окну и выпрыгнул из него. В результате его преступных действий Стульбо А.А., было уничтожено и пострадало, по оценки потерпевшей ФИО2 имущество, а именно уничтожено: стенка мебельная, стоимостью 700 рублей, две хрустальные вазы, стоимостью 250 рублей, каждый на общую сумму 500 рублей, набор хрустальных рюмок их 10 штук, стоимостью 300 рублей, два чайных сервиза на шесть персон, стоимость 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, кофейный сервиз на шесть персон, стоимостью 500 рублей, один диван с двумя креслами, общей стоимостью 2000 рублей, два журнальных столика, общей стоимостью 1000 рублей, палас, стоимость 1500 рублей, люстра шести рожковая, стоимостью 500 рублей, занавески, стоимостью 300 рублей, прихожая мебельная, стоимостью 500 рублей, дубленка, стоимостью 300 рублей, полушубок, стоимостью 150 рублей, куртка осенняя, стоимостью 300 рублей, пальто, стоимостью 1000 рублей, два плаща, стоимостью 300 рублей, каждый на общую сумму 600 рублей, песцовая шапка, стоимостью 500 рублей, шапка осенняя, стоимостью 500 рублей, сапоги осенние, стоимостью 500 рублей, две пары сапог осенних, каждый стоимостью 250, на общую сумму 500 рублей, сапоги зимние, стоимостью 300 рублей, сапоги зимние, стоимостью 500 рублей, туфли осенние, стоимостью 500 рублей, босоножки, стоимостью 250 рублей, телефонный аппарат, стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 1000 рублей, два кресла, стоимостью 250 рублей, каждый на общую сумму 500 рублей, три паласа, стоимостью каждый по 300 рублей, на общую сумму 900 рублей. Тем самым потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей. А также повреждено имущество потерпевшей ФИО2 источником открытого огня и копотью: трельяж, стоимостью 250 рублей, шифоньер трех створчатый, стоимостью 300 рублей, диван раскладной, стоимостью 250 рублей, ковер, стоимостью 300 рублей, палас, стоимостью 300 рублей, шторы, стоимостью150 рублей, тумбочка от серванта, стоимостью 300 рублей, люстра, стоимостью 200 рублей, светильник, стоимостью 100 рублей, швейная машина, стоимостью 1000 рублей. Тем самым потерпевшей ФИО2 был причинен от повреждения имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. Общая сумма уничтоженного и поврежденного имущества потерпевшей ФИО2 составляет 20250 рублей. А также, в результате вышеперечисленных преступных действий Стульбо А.А., было уничтожено имущество ФИО14 находившееся в квартире, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, игровая приставка «Сони-плейстейшен 2», стоимостью 6000 рублей, система «ББК», стоимостью 6000 рублей, спортивная сумка, стоимостью 1500 рублей, ДВД диски, общей стоимостью 700 рублей, игровые диски для приставки, общей стоимостью 3000 рублей. Тем самым потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей. А также повреждено имущество принадлежащий потерпевшему ФИО14 источником открытого огня и копотью: микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, куртка кожаная, стоимостью 5000 рублей, холодильник «Норд» двухкамерный, стоимостью 13000 рублей, смеситель, стоимостью 1000 рублей, смеситель, стоимостью 700 рублей, металлическая мойка, стоимостью 1000 рублей. Тем самым потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей. Общая сумма уничтоженного и поврежденного имущества потерпевшему ФИО14 составляет 44900 рублей. Своими действиями потерпевшей гражданке ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей и потерпевшему гражданину ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44900 рублей.

Подсудимый Стульбо А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной на 5-том этаже <адрес>, принадлежащей сожительнице ФИО2 Пытаясь доказать ФИО2 искренность своих чувств к ней, намеревался выпрыгнуть с балкона, однако ФИО2 пресекла его действия и ушла. Закрыв изнутри входную дверь, обдумывал способы обратить на себя внимание, вследствие чего зажигалкой поджег занавеску в комнате с балконом и ушел на кухню, где продолжил употребление спиртного. Спустя некоторое время почувствовал запах дыма, а затем был слышен стук во входную дверь. В комнате обнаружил возгорание, однако входную дверь открыть не смог. Спасаясь от огня, разбил стекла в окне комнаты, выходящей на подъезды, пытался позвать на помощь, однако упал с подоконника и пришел в себя лишь в больнице.

Виновность подсудимого Стульбо А.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно с сожителем Стульбо А.А. находилась в своей <адрес>. При употреблении спиртного между ними возникла ссора, Стульбо А.А. намеревался выпрыгнуть с балкона, но она сумела предотвратить суицид, на что Стульбо А.А. разбил стекла на балконе. Желая выдворить Стульбо А.А. из квартиры, обратилась за помощью к соседям, но затем обнаружила, что Стульбо А.А. заперся изнутри. В течение около 2 часов стучала в дверь, требовала впустить её в квартиру, однако Стульбо А.А. не реагировал. Затем через дверь повалил дым, соседи с сыном – ФИО5 взломали дверь, но в квартиру зайти было невозможно из-за сильного задымления. Прибывший пожарный расчет ликвидировал возгорание, однако Стульбо А.А. в квартире не оказалось. От соседей известно, что Стульбо А.А. выпал из окна и госпитализирован в больницу. В результате пожара было уничтожено её имущество на сумму 17100 рублей и повреждено в размере 3150 рублей, всего на общую сумму 20250 рублей, кроме того пострадало имущество сына –Назарова ФИО4 ущерб является значительным, поскольку она не трудоустроена и не имела материального дохода.

Показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от родственников стало известно о пожаре в квартире матери - ФИО2 № <адрес>. По прибытии увидел, что в окне, выходящем на подъезды разбито стекло и квартира сильно задымлена. От матери и брата – ФИО5 узнал, что Стульбо А.А, закрылся один в квартире, их не впускал, после чего поджог квартиру и выпал из окна. В результате пожара в квартире пострадало имущество, принадлежащее ему и матери, из которого уничтожено его имущества на сумму 23200 рублей и повреждено в размере 21700, всего на общую сумму 44900 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на период преступления не имел дохода.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по телефону от соседей узнал, что в <адрес> <адрес>, где проживает его мать – ФИО2 бьются стекла и слышен скандал. По прибытии увидел, что мать находилась на лестничной площадке, входная дверь квартиры заперта изнутри. ФИО2 сообщила, что в квартире находится один Стульбо А.А., который в состоянии алкогольного опьянения начал скандалить, а затем заперся изнутри, из-за того, что мать решила вызвать сотрудников правоохранительных органов. На его требования открыть дверь Стульбо А.А. проигнорировал, но было слышно, как в квартире падает мебель и бьются стекла, а затем через дверь повалил дым. При помощи соседей обесточили квартиру, отключили газ и взломали входную дверь. Внутрь квартиры пройти не удалось, поскольку прихожая была завалена мебелью и сильно задымлена. Пожар был ликвидирован силами пожарного расчета. Спасаясь от огня, Стульбо А.А. выпал из окна и был госпитализирован.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов услышала шум и скандал в соседней <адрес> <адрес>. Через некоторое время, хозяйка <адрес> ФИО2 обратилась к ней с просьбой, помочь выгнать из квартиры Стульбо А.А. В помощи отказала, поскольку ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и уже ранее у неё со Стульбо А.А. неоднократно возникали аналогичные скандалы.

Спустя непродолжительное время было слышно, как ФИО2 стучала к себе в квартиру, просила Стульбо А.А. открыть дверь, стук длился на протяжении 2 часов.

Как показала ФИО6 около 22 часов в подъезде было слышно множество голосов, поэтому она вышла на лестничную площадку и увидела, как ФИО2 с сыном пытаются уговорить Стульбо А.А. открыть им дверь, однако Стульбо А.А. не отвечал и затем через дверь повалил дым. С помощью соседей дверь квартиры ФИО5 была взломана, в квартире был виден огонь и дым. Пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной охраны лишь к полуночи.

Свидетель ФИО7 – сотрудник ОВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть поступил звонок от не известных лиц о том, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, с пятого этажа бросают посуду. По прибытию увидели, что хозяйка квартиры ФИО2 и её сын ФИО5 находятся на лестничной площадке, при этом ФИО2 пояснила, что её знакомый по имени Александр заперся изнутри. ФИО5 пытался открыть дверь ключами, но не смог, поскольку дверь была заперта изнутри на защелку. Через дверь были слышны шаги по квартире одного человека и затем через дверь стал проникать дым. Квартира была обесточена, отключен газ, вызвана пожарная охрана, силами соседей входную дверь удалось взломать и было видно, что квартира в дыму. Выйдя на улицу, увидел, что на окне пострадавшей квартиры сидит мужчина и просит о помощи, но затем сорвался и упал вниз. Мужчина остался живым и был госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО8 показала, что Стульбо А.А. – её сын, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушел к сожительнице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут от сотрудников ОВД по Волосовскому району стало известно, что сын поджог квартиру ФИО18 упал с пятого этажа и госпитализирован.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов услышав шум на улице, а затем в подъезде вышел на лестничную площадке и увидел, что ФИО2 не может попасть в свою квартиру. Помощь ФИО2 оказывали её сын ФИО5 и сотрудники ОВД по Волосовскому району. ФИО2 сообщила, что в квартире её знакомый и он заперся изнутри. Ломая дверь квартиры, почувствовали запах дыма, но когда открыли дверь, то изнутри повалил дым, и невозможно было зайти внутрь квартиры. Для предотвращения взрыва, отключал подачу газа и узнал, что из окна квартиры ФИО2 выпал человек (л.д. 35-36).

свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов к нему обратилась ФИО2 с просьбой выпроводить Стульбо А.А. из её квартиры. Помощь оказать не смог, поскольку Стульбо А.А. не открывал дверь и не желал разговаривать и отвечать на оклики. Около 23-24 часов услышал, что в квартире ФИО2 бьется посуда и мебель. Выйдя на улицу обнаружил, что прибыли пожарные и сотрудники ОВД по Волосовскому району, а с окна квартиры ФИО2 идет дым и на тряпке весит Стульбо А.А. От бессилия Стульбо А.А. сорвался, упал вниз и был госпитализирован ( 158-159).

свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО2 и ушла в 18 часов 50 минут, встретив Стульбо А.А. Около 05 часов следующего дня ФИО2 пришла к ней, в халате, руки и лицо были в саже и сообщила, что Стульбо А.А. закрылся в квартире, не впускал ее на протяжении около 2 часов, но затем поджог квартиру и произошел пожар. (176-177).

свидетель ФИО12- сотрудник ОГПС <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут на пункт связи 119 ПЧ от дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию на место пожара было установлено, что стекла в оконном проеме, выходящее на балкон, расположенном на пятом этаже, отсутствуют, из проема выбивает пламя. Из оконного проема, выходящего на подъезды, висел мужчина, но не удержался, упал вниз и был госпитализирован. В <адрес> был сильный пожар, на ликвидацию которого потребовалось значительное время. (л.д.45-46).

Виновность Стульбо А.А. подтверждается также:

протоколом устного заявления ФИО14 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поджоге <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ мужчиной по имени Александр (л.д. 2);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной в <адрес>, согласно которым квартира состоит из трех комнат, при входе в дальнем углу слева расположена комната с балконом. Входная дверь квартиры имеет следы взлома, электроснабжение квартиры отключено, предметы домашнего обихода, мебели и утвари во всей квартире имеют признаки термического воздействия, обгорания и копоти ( л.д. 3-4, 65-68), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-7), схемой к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.69);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – входной двери <адрес>, согласно которого дверь запирается двумя замками, нижний замок в неисправном состоянии, имеется вмятина, выгнута планка. Внутренний запор ( защелка) признаков повреждений не имеет (л.д.151-152);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наиболее вероятной причиной пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на сгораемые материалы в очаговой зоне. Очаговая зона пожара располагался в комнате, вход в которую располагается в дальней левой части коридора <адрес> (л.д.114-119).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности Стульбо А.А. в совершенном им преступлении.

Имевшие место противоречия в показаниях Стульбо А.А., изначально отрицавшего умышленный поджог квартиры ФИО5, устранены судом в судебном заседании. Данные показания были даны Стульбо А.А. в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Последующее признание подсудимым Стульбо А.А. своей вины в содеянном, его показания о поджоге занавески зажигалкой в комнате с балконом и тем самым в совокупности поджоге квартиры суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств по делу, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО14, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 о нахождении Стульбо А.А. одного в квартире, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о воздействии источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на сгораемые материалы в очаговой зоне, располагавшейся в дальней левой части коридора <адрес>, то есть как установлено судом в комнате с балконом (л.д.114-119).

Суд квалифицирует действия Стульбо Александра Анатольевича по ст.167 ч.2 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Судом установлено, что квартира потерпевших располагается в многоквартирном панельном жилом доме, в котором используется электрическая энергия и газ. Распространение огня по соседним квартирам было предотвращено лишь в результате ликвидации пожара силами пожарного расчета пожарной части г.Волосово Ленинградской области. Подсудимый Стульбо А.А. предвидел наступление последствий применения им огня, его распространение на другие объекты и тем самым причинение ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО14 Ущерб причинен потерпевшим реально, является для каждого из них значительным и наступил в результате умышленных действий Стульбо А.А., выразившихся в уничтожении и повреждении имущества ФИО2 и ФИО14 путем поджога.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Стульбо А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим ( л.д.31), в установленном законом порядке не трудоустроен, существует на случайные заработки, не имеет лиц на своём иждивении. Стульбо А.А. состоит на учете в наркологическом кабинете Волосовского района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, как больной хроническим алкоголизмом ( л.д. 81).

Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Стульбо А.А. частичное добровольное возмещение потерпевшему ФИО14 имущественного ущерба, ФИО4 преступлением на сумму 3000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, а также приобщенной к материалам дела распиской ФИО14 о получении от подсудимого указанной денежной суммы, что повлекло за собой изменении потерпевших исковых требований о возмещении имущественного ущерба с 44900 рублей до 41900 рублей.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Стульбо А.А. суд не усматривает. Указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в прениях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «Б» ч.1 ст.63 УК РФ «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления» не мотивированно и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшие ФИО2 и ФИО14 не лишены права пользования жилым помещением, само по себе жилье не утрачено потерпевшими и может использоваться в дальнейшем после соответствующего косметического ремонта.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов№ 72 от ДД.ММ.ГГГГ, Стульбо А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения деяния, находился в состоянии простого ( непатологического ) алкогольного опьянения. У Стульбо А.А. имеются признаки органического расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя. Стульбо А.А. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Стульбо А.А. не нуждается (л.д. 100-105).

При изложенных обстоятельствах суд признает Стульбо А.А. вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Стульбо А.А., наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевших ФИО13 и ФИО14 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Стульбо А.А. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Стульбо А..А. испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Также, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стульбо А.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, таковых как трудоустроиться, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение месяца обратиться к врачу наркологу для консультации о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при наличии медицинских показаний к такому лечению, пройти данный курс лечения.

Обсуждая вопрос о гражданских исках потерпевших- гражданских истцов о возмещении, ФИО4 преступлением: ФИО2 имущественного ущерба на сумму 20250 рублей; ФИО14 имущественного ущерба на сумму 41900 рублей и в денежном выражении морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему:

Исковые требования ФИО2 и ФИО14 о возмещении имущественного ущерба суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию со Стульбо А.А. в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершенном преступлении, тем самым причинении каждому из потерпевших имущественного ущерба на указанные суммы, вследствие повреждения и уничтожения их имущества пожаром, возникшим от умышленных действий Стульбо А.А. путем поджога квартиры.

Исковые требования ФИО14 в части возмещения в денежном выражении морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку Стульбо А.А. совершено преступление против собственности, тем самым физические и нравственные страдания потерпевшему причинены не были, ввиду отсутствия, предусмотренного ст.151 ГК РФ посягательства на личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага ФИО14

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области – ДВД диск в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1491 рубль 88 копеек подлежат взысканию в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ в полном объеме с подсудимого Стульбо А.А. в доход средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Стульбо Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденногоСтульбо Александра Анатольевича обязанности:

- трудоустроиться; дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при наличии медицинских показаний к такому лечению, пройти данный курс лечения.

Меру пресечения Стульбо Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей - гражданской истицы ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со Стульбо Александра Анатольевича в пользу ФИО2 20250 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего- гражданского истица ФИО19 о возмещении имущественного ущерба и в денежном выражении морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать со Стульбо Александра Анатольевича в пользу ФИО20 41900 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 о возмещении в денежном выражении морального вреда на сумму 50000 рублей отказать.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области – ДВД диск оставить хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1491 рубль 88 копеек взыскать со Стульбо Александра Анатольевича в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи Стульбо А.А. кассационной жалобы, принесения кассационного представления, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Стульбо А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья