П Р И Г О В О Р № 1- 221

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волосово 29 ноября 2010 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Таланина Н.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Волосовского района Ленинградской области Гей Л.М.

подсудимого Строганова Андрея Симановича

защитника Ромашко А.Е. представившей удостоверение № 419 и ордер № 262247

при секретаре Дроздовой Т.Е.

а также с участием потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Строганова Андрея Симановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Строганов А.С., являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель Строганов А.С. в нарушение п. 2.7, 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомашиной <данные изъяты> при отсутствии государственных номеров из-за просроченного технического осмотра, не пристегнувшись ремнями безопасности, с пассажиром ФИО6 следовал по шоссе <данные изъяты>» в <адрес>.

На 5-м км указанного шоссе в <адрес>, водитель Строганов А.С. в нарушении п.п. 10.3, 10.1, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, при управлении автомашиной под воздействием алкогольного опьянения, при выполнении левого поворота участка дороги, съехал на правую по ходу своего движения обочину, при возвращении на проезжую часть не справился с управлением автомашины, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу.

По заключению автотехнической экспертизы № действия водителя Строганова А.С. не соответствовали требованиям п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.3 ПДД РФ, а это означает, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и в полном объеме выполнив требования указанных выше пунктов ПДД РФ.

С технической точки зрения это означает, что водитель Строганов А.С. не должен был управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а при движении двигаться с такой скоростью ( не превышающей установленного ограничения), которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства и не допустил выезд автомашины за пределами проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 по заключению судебно-медицинской экспертизы № получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, что подтверждается закрытым характером повреждений.

Указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Подсудимый Строганов А.С. на предварительном следствии заявил ходатайство о применении в соответствии с п. 2 ч 5 ст. 217 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Строганов А.С. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор Гей Л.М., защитник Ромашко А.Е., потерпевший ФИО6, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Строганов А.С. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным его признательными показаниями, доказательствами, собранными по уголовному делу по личности подсудимого, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Строганова А.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Строганова А.С. по ст. 264 ч 2 УК РФ, так как он, являющийся лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание Строганову А.С., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и считает возможным назначить наказание Строганову А.С. не связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает необходимым назначить Строганову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Строганов раскаялся в содеянном, юридически не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивает на строгом наказании для Строганова А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у Строганова А. С. не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Руководствуясь ст. 308,309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Строганова Андрея Симановича признать виновным по ст. 264 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Строганову В.С. в отношении лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> МРУИИ №, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные расходы, связанные с участием адвоката Ромашко А.Е. в рассмотрении уголовного дела в сумме 596 рубля 75 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения Строганову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции

Судья: