Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 мая 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Логвинович А.В.;

подсудимого: Галиуллина Н.Н.;

защитника – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №4030 и ордер №004254,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Галиуллина <данные изъяты> ранее судимого:

1) 11 июля 2007 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10 марта 2009 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2007 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галиуллин Н.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в период с 20 часов 00 минут 14 марта 2011 года до 02 часов 00 минут 15 марта 2011 года Галиуллин Н.Н., находясь в <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с владельцем квартиры ФИО5, воспользовавшись невниманием потерпевшего, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и спящим в соседней комнате, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон марки «LG T310», стоимостью 4490 рублей с сим-картой оператора МТС, стоимостью 200 рублей, а также картой памяти, стоимостью 300 рублей, всего имущество на общую сумму 4990 рублей. Похищенное имущество вынес через незапертую входную дверь из квартиры и использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Галиуллин Н.Н. с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Галиуллин Н.Н., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Галиуллин Н.Н., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Галиуллин Н.Н., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Галиуллина Н.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Галиуллина Н.Н. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Галиуллину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Галиуллина Н.Н., который на <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Галиуллина Н.Н. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Галиуллиным Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Галиуллина Н.Н. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Галиуллин Н.Н. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Галиуллина Н.Н., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Галиуллиным Н.Н. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Галиуллиным Н.Н. преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон, карта памяти, гарантийный талон с кассовым чеком – подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Галиуллина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Галиуллину Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Галиуллину Н.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – мобильный телефон, карту памяти, гарантийный талон с кассовым чеком – возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Галиуллин Н.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________