Дело № 1-74/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 мая 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Логвинович А.В.;

подсудимого: Яровицкого А.В.;

защитника – Михайлова А.Н., представившего удостоверение №959 и ордер №281990,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Яровицкого <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яровицкий А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в период с 20 часов 00 минут 14 марта 2011 года до 02 часов 00 минут 15 марта 2011 года Яровицкий А.В., находясь в <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с владельцем квартиры ФИО4, воспользовавшись невниманием потерпевшего, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и спящим в соседней комнате, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор «Samsung-CS-21M21ZQQ» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 5780 рублей. Похищенное имущество вынес через незапертую входную дверь из квартиры и использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Яровицкий А.В. с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Яровицкий А.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Яровицкий А.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Яровицкий А.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Яровицкого А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Яровицкого А.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Яровицкому А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Яровицкого А.В., <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Яровицкого А.В. – явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Яровицкого А.В. – нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого он является.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Яровицким А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Яровицкого А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Яровицкого А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Яровицким А.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Яровицким А.В. преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор с пультом ДУ к нему, 2 гарантийных талона с кассовым чеком – подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Яровицкого <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Яровицкого А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Яровицкому А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 2 гарантийных талона с кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда –возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности;

- телевизор с пультом ДУ к нему, оставить у потерпевшего ФИО4.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 14 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яровицкий А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________