приговор по делу №1-70/2011

Дело № 1-70/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 мая 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.;

подсудимых: Андреева Ю.В. и Дубровского В.С.;

защитников – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №4030 и ордер №003514;

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение №3923 и ордер №002895;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Андреева <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

- Дубровского <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубровский В.С. и Андреев Ю.В., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день и время, в период с 09 часов 00 минут 27 января 2011 года до 11 часов 00 минут 28 января 2011 года, Дубровский В.С. и Андреев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, прошли к квартире <адрес> указанного населенного пункта, где незаконно путем взлома замка проникли в помещение квартиры, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО8 телевизор марки «Супра» с пультом ДУ общей стоимостью 4500 рублей. Похищенное имущество вынесли из квартиры и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб. При этом Дубровский В.С. искал и выносил из квартиры похищенное имущество, а Андреев Ю.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Кроме того, каждый из них лично участвовал в сговоре на совершение преступления, принимал непосредственное участие в обеспечении незаконного проникновения в квартиру, завладению имущества и использовании его в личных целях.

Подсудимые Андреев Ю.В. и Дубровский В.С. с предъявленным им обвинением по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Андреев Ю.В. и Дубровский В.С. полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Андреев Ю.В. и Дубровский В.С. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Карпиной Н.Н. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайства подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Андреев Ю.В. и Дубровский В.С., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Андреева Ю.В. и Дубровского В.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Андреева Ю.В. и Дубровского В.С. в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, который улучшает положение подсудимых, в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ст.158 ч.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Андреева Ю.В. и Дубровского В.С. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимые, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Андрееву Ю.В. и Дубровскому В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Андреев Ю.В. на учете <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание Андреевым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Андреева Ю.В. – наличие <данные изъяты>, а также п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

- Дубровский В.С., на учете <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Дубровского В.С. – явку с повинной.

Наличие у Дубровского В.С. малолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что он лишен родительских прав, ребенок не находится на его иждивении, изъят и передан на воспитание в другую семью.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Дубровским В.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых Андреева Ю.В. и Дубровского В.С., суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Андреева Ю.В. и Дубровского В.С., характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Андреевым Ю.В. и Дубровским В.С., преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Андреевым Ю.В. и Дубровским В.С. преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор «Супра» подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО8, а также подлежат передачи потерпевшему гарантийный талон и кассовый чек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дубровского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дубровскому В.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Дубровскому В.С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Андрееву Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Андрееву Ю.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

– телевизор, оставить у потерпевшего ФИО8, а также передать ему гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся в камере хранения Волосовского районного суда Ленинградской области по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Карпиной Н.Н. в размере 1193 рублей 50 копеек, Смирновой В.Ф. в размере 596 рублей 75 копеек, Дорохиной О.В. в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья