Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 апреля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

подсудимого: Градусова Д.Н.;

защитника – Дорохиной О.В., представившей удостоверение №3924 и ордер №003634,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Градусова <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01 октября 2003 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г,Д», ст.158 ч.2 п.п. «А,В,Г,Д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 17 мая 2004 года Московским районным судом Санкт – Петербурга по ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 октября 2003 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. По определению Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 31 августа 2006 года освобожден 11сентября 2006 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 2 дня;

3) 27 августа 2009 года Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Градусов Д.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные день с 15 декабря 2010 года по 30 декабря 2010 года, в период времени с 16 часов до 18 часов, Градусов Д.Н., находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, подошел к припаркованной на торговой площади возле магазина в указанном населенном пункте автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей AS SAKUAB, через незапертую пассажирскую дверь проник в кабину указанной автомашины, откуда тайно похитил, принадлежащие водителю автомашины ФИО7., портативный телевизор марки «SUPER» стоимостью 4000 рублей и портативный DVD-проигрыватель марки «SONY» с соединительными проводами стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество вынес из кабины автомашины, и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Градусов Д.Н. с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Градусов Д.Н., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Градусов Д.Н., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Дорохиной О.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Градусов Д.Н., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Градусова Д.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, в абзаце шестом части второй статьи 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ, тем самым уголовный закон в вышеуказанной редакции улучшает положение подсудимого.

Как следует из ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи, суд квалифицирует действия Градусова Д.Н. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Градусову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Градусова Д.Н., который <данные изъяты>, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Градусова Д.Н. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Градусовым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Градусова Д.Н. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Градусов Д.Н. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Градусова Д.Н., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Градусовым Д.Н. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Градусовым Д.Н. преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: портативный телевизор марки «SUPER» и портативный DVD-проигрыватель марки «SONY» с соединительными проводами – подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Градусова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Градусову Д.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции Волосовского района, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Градусову Д.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – портативный телевизор марки «SUPER» и портативный DVD-проигрыватель марки «SONY» с соединительными проводами – оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Градусов Д.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________