дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 12 июля 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Дорохиной О.В., представившего удостоверение № 3924 и ордер № 005099

Подсудимого: Цурупа Александра Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, ранее судимого: 1). 06 декабря 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 10 мая 2011 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Цурупа А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

установил:

Цурупа А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он, с целью хищения продуктов питания, приискал два обломка каменной породы, разбил ими стеклопакет входной двери в магазин «Великолукский мясокомбинат», расположенный в павильоне торгового комплекса по адресу: <адрес>, незаконно, через образовавшееся сквозное отверстие проник внутрь помещения магазина, где приготовил к выносу и хищению принадлежащее владельцу магазина <данные изъяты> имущество: 2 пакета стоимостью по <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> рублей, батон колбасы «Докторская» весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты>, батон колбасы «Молочная» весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> батон колбасы «Русская Великолукская» весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты>, три упаковки мясного паштета на сумму <данные изъяты>, батон «Домашний нарезной» за <данные изъяты>, 2 упаковки соуса «К мясу» на сумму <данные изъяты> копеек, упаковку кетчупа «HEINZ» за <данные изъяты>, батон колбасы «Говяжья Великолукская» весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Указанное имущество намеревался вынести из магазина, тайно похитить и использовать в дальнейшем в личных целях, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

Подсудимый Цурупа А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. Потерпевшая ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым Цурупа А.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Цурупа А.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цурупа А.А., суд находит Цурупа А.А. обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Цурупа А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Цурупа А.А. поч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Цурупа А.А. деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному – полное признание Цурупа А.А. своей вины в совершенном преступлении.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Цурупа А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Цурупа А.А. связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором от 06.12.2010 года Волосовского районного суда Ленинградской области Цурупа А.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «Б», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Цурупа А.А. в период испытательного срока по указанному приговору, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и, назначая наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 06 декабря 2010 года.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Цурупа Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Цурупа А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.12.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.12.2010 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Цурупа Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей до судебного разбирательства с 10.05.2011 года по 11.05.2011 года.

Меру пресечения Цурупа А.А. оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цурупа А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: