Дело № 1-12/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Волосово 3 мая 2011 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; при секретаре: Туркиной И.А.; с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Филиппова Г.А.; подсудимых: Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., защитников: - Петросяна Г.О., представившего удостоверение № 3912 и ордер № 1839; - Назирова С.В., представившего удостоверение № 1150 и ордер № 634936; - Михайлова А.Н., представившего удостоверение № 959 и ордер № 247780; - Нуттунена Р.А., представившего удостоверение № 1032 и ордер №262207; - ФИО5; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Микаилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 23 марта 2007 года мировым судьей участка № 106 г.Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3- ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяца 26 дням лишения свободы, освобожден 23 марта 2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ; - Кириченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 19 июля 2002 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением от 12.11.2003 года Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден 21 ноября 2003 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания 1год 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ; - Ефименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ; - Крамаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, установил: Микаилов Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., каждый, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июля 2008 года около 3-х часов, Микаилов Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., а также с неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой и совместно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через разбитое окно, проникли внутрь фойе здания школы искусств, расположенной в <адрес> <адрес>, где открыли запертую изнутри на металлический крючок входную дверь в здание, проникли внутрь помещений школы, затем отодвинули в сторону деревянный щит, закрывавший дверной проём в помещение, временно оборудованное для проживания там рабочих, занятых на ремонтных работах школы, незаконно проникли в него; вооружились двумя строительными лопатами, обломком доски, бутылкой и, используя эти предметы в качестве оружия, напали на спящих в указанном помещении граждан КНР ФИО26, нанесли перечисленным гражданам множество (не менее одного удара каждому) ударов по различным частям тела и головы указанными предметами, а также ногами и руками, причинив телесные повреждения: -ФИО27 в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтёков глазничных областей, которые по заключение судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью, ссадины и кровоподтека верхней губы, ссадины области правого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью; -ФИО28 в виде ограничения движения и болезненности в области поясничного отдела позвоночника, участка отека мягких тканей в правой височной области, что не причинило вреда здоровью; - ФИО29 в виде ссадины спинки носа, которые вреда здоровью не причинили; - ФИО30 в виде ограничения движения и болезненности в области поясничного отдела позвоночника, что не причинило вреда здоровью; -ФИО31 в виде ссадины подбородочной области слева, которая вреда здоровью не причинила; - ФИО32 причинили физическую боль. Подавив, таким образом, волю указанных граждан к оказанию сопротивления, подсудимые продемонстрировали указанные выше предметы, как угрозу возможного дальнейшего применения насилия, после чего, не имея препятствий со стороны потерпевших, открыто похитили: - принадлежащее ФИО33 имущество: мобильный телефон «Sanko» стоимостью 10500 рублей, деньги в сумме 3000 рублей и 500 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 1707,695 рублей, всего имущества на общую сумму 15207,695 рублей; - принадлежащее ФИО28 имущество: сумку стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Nokia»-6000 рублей, деньги в сумме 400 рублей и 500 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 1707,695 рублей, два блока сигарет по 300 рублей за 1 блок на 600 рублей, а также не представляющие для него ценности мелкие вещи (стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки и другие вещи), всего имущества на общую сумму 9007,695 рублей; - принадлежащее ФИО35 имущество: мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1100 рублей и 300 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 1024,617 рублей, чемодан - 700 рублей, электробритву- 1300 рублей, 6 пар кроссовок по 500 рублей на 3000 рублей, 6 штук курток ветровок по 800 рублей на 4800 рублей, 7 блоков сигарет по 300 рублей за 1 блок на сумму 2100 рублей, пакет с зеленым чаем весом 1,5 кг., на сумму 500 рублей, сумку - 300 рублей, трое джинсовых брюк на сумму 900 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи (стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки, внутренний паспорт гражданина КНР и другие вещи), всего имущества на общую сумму 17224,617 рублей; - принадлежащее ФИО30 имущество: мобильный телефон китайского производства стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 300 рублей и 600 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 2049,234 рублей, сумку - 300 рублей, 7 блоков сигарет по 300 рублей за 1 блок на 2100 рублей, электробритву - 400 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи ( стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки, внутренний паспорт гражданина КНР и другие вещи), всего имущества на общую сумму 8649,234 рублей; - принадлежащее ФИО37 имущество: чемодан стоимостью 700 рублей, электробритву - 300 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей на сумму 2500 рублей, зимнюю куртку - 1500 рублей, куртку ветровку - 700 рублей, джинсовые брюки – 700 рублей, сигареты 3 блока по 300 рублей на 900 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на 800 рублей, комплект постельного белья (пододеяльник, простыня, наволочка) стоимостью 3000 рублей, комбинезон рабочий – 600 рублей, сумку - 300 рублей, мобильный телефон «Моторола» - 2000 рублей, деньги в сумме 350 рублей и 500 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 1707,695 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи (стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки, внутренний паспорт гражданина КНР и другие вещи), всего имущества на общую сумму 16057,695 рублей; - принадлежащее ФИО29 имущество: чемодан стоимостью 700 рублей, электробритву- 400 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей на 2500 рублей, зимнюю куртку -1500 рублей, 2 куртки ветровки по 700 рублей на 1400 рублей, 6 штук джинсовых брюк по 300 рублей на 1800 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на 800 рублей, 2 комплекта постельного белья ( пододеяльник, простыня, наволочка ) на 6000 рублей, комбинезон рабочий– 600 рублей, сумку- 300 рублей, мобильный телефон «Nokia 7360» - 5000 рублей, деньги в сумме 300 рублей и 600 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 2049,234 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи (стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки, и другие вещи), всего имущества на общую сумму 23349,234 рублей; - принадлежащее ФИО39 имущество: сумку-300 рублей, мобильный телефон «Nokia » - 3000 рублей, деньги в сумме 800 рублей и 300 юаней, что по курсу ЦБ РФ на 30.07.2008 года составляет 1024,617 рублей, электробритву-600 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей на 2500 рублей, зимнюю куртку-1500 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на 800 рублей, 2 блока сигарет по 300 рублей за 1 блок на 600 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи (стельки, медикаменты, зубные щетки, зубную пасту, перчатки, тетради, авторучки, внутренний паспорт гражданина КНР и другие вещи), всего имущества на общую сумму 11124,617 рублей. Похищенное имущество подсудимые вынесли из помещения здания и, удерживая его, скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем похищенное имущество использовали в личных целях и распорядились им по собственному усмотрению. Своими вышеуказанными действиями подсудимые причинили потерпевшим моральный и физический вред, а также причинили для каждого в отдельности значительный материальный ущерб. Подсудимый Микаилов Г.Ф. оглы в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, совершил нападение на граждан КНР, похитил их имущество, указанное в обвинении, в содеянном раскаивается. Отдачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Кириченко М.В. в предъявленном ему обвинении винным себя признал полностью, и показал, что согласен с предъявленным обвинением, за исключением применения ножа. Совершил нападение на граждан КНР, похитил их имущество, указанное в обвинении, в содеянном раскаивается. Отдачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Ефименко А.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, совершил нападение на граждан КНР, похитил их имущество, указанное в обвинении, в содеянном раскаивается. Отдачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Крамаренко В.Г. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, совершил нападение на граждан КНР, похитил их имущество, указанное в обвинении, в содеянном раскаивается. Отдачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г. и Ефименко А.Н. подтверждается следующими доказательствами, а именно: Показаниями потерпевшего ФИО33, на предварительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в <адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие, все четверо, стали осматривать вещи, при этом время от времени наносили им удары. Ему нанесли два удара лопатой по лицу, в том числе по переносице и один раз по руке. Другой мужчина обломком доски нанес ему не менее 5 ударов по ногам и телу. Он в этот момент руками закрывал голову. Всего ему было нанесено не менее 20 ударов. Потом трое из нападавших ушли, похитив его и других рабочих вещи в чемоданах и сумках. Оставшийся четвертый мужчина пробыл еще минут 10 в комнате, а потом ушел и унес небольшую сумку. Куда ушли эти мужчины, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Sanko», стоимость его 10500 рублей, деньги 3000 рублей и 500 юаней. Ущерб от хищения имущества является для него значительным, так как заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов у него остались ссадины на носу. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО29, на предварительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в д.<адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие стали ходить по комнате, но что они делали, не видел, так как лежал лицом, вниз закрыв голову руками. В ходе этого ему нанесли не менее 15 ударов по телу, ногам и рукам. Кто именно наносил удары, он не видел, но считает, что били ногами. Потом трое из нападавших ушли, похитив его и других рабочих вещи в чемоданах и сумках. Оставшийся четвертый мужчина пробыл еще минут 10 в комнате, а потом ушел и унес небольшую сумку. Куда ушли эти мужчины, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: чемодан на колесиках стоимость 700 рублей. В чемодане находились вещи: электробритва стоимостью 400 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей на сумму 2500 рублей, зимняя куртка стоимостью 1500 рублей, 2 куртки ветровки по 700 рублей на сумму 1400 рублей, 6 штук джинсовых брюк по 300 рублей на сумму 1800 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на 800 рублей, 2 комплекта постельного белья розового цвета на сумму 6000 рублей, комбинезон рабочий 600 рублей, а также не представляющие ценности различные, мелкие вещи: стельки, медикаменты, зубные щетки, зубная паста, перчатки, тетради, авторучки. Также была похищена небольшая матерчатая сумка, стоимостью 300 рублей, которой находились: мобильный телефон, марки «Нокия 7360», стоимость его 5000 рублей. Кроме того были похищены деньги: 300 рублей и 600 юаней. Всего было похищено на сумму 21300 рублей и 600 юаней, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов следов синяков и ссадин не осталось. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО30, на предварительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в <адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие стали ходить по комнате, но что они делали, не видел, так как лежал, накрывшись одеялом. В ходе этого ему нанесли не менее 10 ударов по телу, ногам и рукам. Кто именно наносил удары, он не видел, но считает, что били ногами. Потом трое из нападавших ушли, похитив его и других рабочих вещи в чемоданах и сумках. Оставшийся четвертый мужчина пробыл еще минут 10 в комнате, а потом ушел и унес небольшую сумку. Куда ушли эти мужчины, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон, стоимостью 3500 рублей, деньги 300 рублей и 600 юаней, которые лежали под его матрасом. Также была похищена небольшая сумка, стоимостью 300 рублей. В сумке находилось: 7 блоков сигарет китайского производства по 300 рублей за 1 блок на сумму 2100 рублей, электробритва, стоимостью 400 рублей, а также не представляющие ценности различные мелкие вещи: стельки, медикаменты, зубные щетки, зубная паста, перчатки, внутренний паспорт гражданина КНР. Всего похищено на сумму 6600 рублей и 600 юаней, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов следов синяков и ссадин не осталось. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО37, на предварительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в <адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие стали ходить по комнате, но что они делали, не видел, так как лежал, накрывшись одеялом. В ходе этого ему нанесли не менее 10 ударов по телу, ногам и рукам. Кто именно наносил удары, он не видел, но считает, что били ногами. Потом трое из нападавших ушли, похитив его и других рабочих вещи в чемоданах и сумках. Оставшийся четвертый мужчина пробыл еще минут 10 в комнате, а потом ушел и унес небольшую сумку. Куда ушли эти мужчины, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: чемодан на колесиках стоимость 700 рублей. В чемодане находились вещи: электробритва стоимостью 300 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей каждая на сумму 2500 рублей, зимняя куртка стоимостью 1500 рублей, куртка ветровка - 700 рублей, джинсовые брюки – 700 рублей, сигареты 3 блока китайского производства по 300 рублей за блок на сумму 900 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на 800 рублей, комплект постельного белья стоимостью 3000 рублей, комбинезон рабочий – 600 рублей. Также похищены не представляющие ценности различные мелкие вещи: стельки, медикаменты, зубные щетки, зубная паста тетради, авторучки и внутренний паспорт гражданина КНР. Была похищена небольшая сумка стоимостью 300 рублей. В сумке находились: мобильный телефон «Моторола», стоимостью 2000 рублей. Кроме того были похищены деньги 350 рублей и 500 юаней. Деньги и телефон похитил тот человек, который уходил из комнаты последним. Всего похищено имущества на сумму 14350 рублей и 500 юаней, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов следов синяков и ссадин не осталось. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО28, на предварительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в <адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие стали ходить по комнате, но что они делали, не видел, так как лежал лицом, вниз закрыв голову руками, укрывшись курткой и одеялом. В ходе этого ему нанесли не менее 10 ударов по телу, ногам и рукам. Кто именно наносил удары, он не видел, но считает, что били ногами. Потом трое из нападавших ушли, похитив его и других рабочих вещи в чемоданах и сумках, а затем ушел и четвертый мужчина. Куда ушли нападавшие, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: небольшая сумка матерчатая стоимостью 300 рублей. В сумке находились: мобильный телефон, марки «Нокия», стоимостью 6000 рублей, деньги 400 рублей и 500 юаней, 2 блока сигарет китайского производства по 300 рублей за 1 блок на сумму 600 рублей, а также не представляющие ценности мелкие вещи: стельки, медикаменты, зубные щетки, зубная паста, перчатки, тетради, авторучки. Всего похищено на общую сумму 7300 рублей и 500 юаней, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов следов синяков и ссадин не осталось. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО39, на предарительном следствии о том, что проживал в двухэтажном здании в <адрес> <адрес>, в котором и работал. Дверь изнутри запирали на крючок. В ночь с 29 на 30 июля 2008 года он и еще 6 рабочих спали в одной из комнат на первом этаже здания. Дверной проем в комнату был загорожен листом фанеры. Около 3-х часов ночи кто-то снаружи отодвинул в сторону лист фанеры, и в комнату вошло четверо незнакомых ему мужчин, которые стали что-то кричать. Но что они кричали, сказать не может, так как не владеет русским языком. У двоих нападавших в руках были лопаты, у одного в руках был обломок доски, а у четвертого в руке была прозрачная стеклянная бутылка. Вошедшие стали ходить по комнате, но что они делали, не видел, так как лежал лицом, вниз закрыв голову руками, укрывшись курткой и одеялом. В ходе этого ему нанесли не менее 10 ударов по телу, ногам и рукам. Кто именно наносил удары, он не видел, но считает, что били ногами. Как ушли нападавшие, он не видел. В результате нападения было похищено принадлежащее ему имущество: небольшая сумка матерчатая, стоимостью 300 рублей. В сумке находились: мобильный телефон китайского производства, марки «Нокия», стоимостью 3000 рублей, деньги 800 рублей и 300 юаней, электробритва стоимостью 600 рублей, 5 пар кроссовок по 500 рублей каждая на сумму 2500 рублей, зимняя куртка, стоимостью 1500 рублей, 1 кг. зеленого чая в пакете на сумму 800 рублей, 2 блока сигарет китайского производства по 300 рублей за 1 блок на сумму 600 рублей, а также паспорт гражданина КНР и не представляющие ценности мелкие вещи: стельки, медикаменты, зубные щетки, зубная паста, перчатки, тетради, авторучки. Всего похищено на общую сумму 10100 рублей и 300 юаней, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в среднем составляет около 18000 рублей. От нанесенных ударов следов синяков и ссадин не осталось. За медицинской помощью не обращался. Сопротивления нападавшим не оказывал, так как сильно испугался. Показаниями потерпевшего ФИО35, на предварительном следствии, о том, что 29 июля 2008 года в дневное время прибыл для производства работ в <адрес>. Он и 6 других рабочих обустроились на 1 этаже, остальные были на 2 этаже. Когда они легли спать, то в здание вошли русские парни, которые жестами стали требовать деньги, а также искать деньги в сумках, при этом избивали их. Удары наносили лопатой, руками и ногами. Он закрыл лицо руками, ему нанесли удары по телу. Сколько человек наносило удары, он не знает. Нападавшие забрали у него деньги в сумме 600 рублей и 300 юаней, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что 29 июля 2008 года возле кафе «<данные изъяты> встретил Крамаренко, Ефименко, у которого имеется прозвище «<данные изъяты>». Затем он увидел, что Крамаренко, Ефименко, Микаилов и еще двое мужчин направились к школе искусств, он тоже решил сходить посмотреть, что там происходит. Зайдя в школу искусств увидел там Крамаренко и Ефименко, при этом у Ефименко была в руках большая сумка, а Крамаренко надел на голову капюшон и бегал по комнатам школы искусств, кроме того слышал крики с нецензурной бранью на русском языке, а также как кто-то требовал деньги, кто именно кричал сказать не может. Поняв, что в школе искусств происходит, что-то незаконное он ушел оттуда. Следом за ним из школы искусств выбежал или Ефименко или друг Микаилова с сумкой в руках, точно сказать не может, который, поговорив с водителем стоящей рядом автомашины, сразу вернулся обратно. В дальнейшем, встретил ФИО8 с которым около 4-5 часов зашел в зал игровых автоматов, куда также пришли Ефименко, Крамаренко, а также Кириченко, которые общались между собой говорили, что побили граждан Китая, забрали их вещи и сожгли их. Об участии Кириченко знает, только со слов Ефименко, который пояснил, что Кириченко по отношению граждан Китая вел себя грубо, что-то от них требовал, кричал, оставался в комнате после их ухода. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, подъехав на скутере к кафе «<данные изъяты>», увидел стоящую автомашину марки <данные изъяты>, около которой находились Крамаренко В., Ефименко А., которого называют по прозвищу <данные изъяты> или по фамилии ФИО24, Микаилов, ФИО6, к ним подошел Кириченко М., который поздоровался и сразу же ушел в сторону <адрес>. Затем он увидел, что в сторону школы искусств быстрым шагом пошли Микаилов, Крамаренко, Ефименко, ФИО6 и друг Микаилова имени его не знает. Было ли у них что-либо в руках, не обратил внимания. Зачем они туда пошли, ему не было известно. Они скрылись за забором, стоящим вокруг здания школы искусств. Примерно через 10 минут он увидел, что из школы искусств выбежали Микаилов, Крамаренко, Ефименко, ФИО6 и друг ФИО14 и сразу же побежали за школу, при этом Ефименко, Микаилов, Крамаренко несли сумки, а друг Микаилова нес чемодан на колесиках. После чего он уехал. 30 июля 2008 года в милиции, от Ефименко он узнал, что они побили граждан КНР, забрали у них вещи, а затем сожгли их. Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что в один из дней конца июля 2008 года, более точно дату он не помнит, вечером он и ФИО6 находились в кафе <адрес>. Когда кафе и зал игровых автоматов закрылись, то на улице возле автомашины <данные изъяты>, которая стояла недалеко от кафе и школы искусств собралась компания молодых людей, в числе которых находились парень кавказкой внешности, которого все зовут <данные изъяты> (Микаилов Г.Ф.оглы), его друг, ФИО6, Крамаренко В. и его знакомый парень по имени <данные изъяты> у которого имеется прозвище «<данные изъяты>» (Ефименко А.Н.). Постояв некоторое время, он ушел, а когда спустя какое-то время шел обратно, то ему встретился ФИО6, который сообщил, что <данные изъяты> (Микаилов Г.Ф. оглы) повел людей в здание школу искусств, в частности туда пошли Ефименко и Крамаренко. Зачем, он не понял. Когда дошли до школы искусств, то там уже никого не было. Они видели костер, который горел около средней школы, но что там горело, он не обратил внимания. Около пяти часов утра они зашли в зал игровых автоматов, куда также заходил Микаилов. Затем зал опять закрылся, и они с ФИО6 разошлись по домам. Что произошло в ту ночь в школе искусств, ему не известно. Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что у него личном пользовании имеется автомашина <данные изъяты> бежевого цвета. 29 июля 2008 года вечером он находился в кафе <адрес>. Около одного или двух часов, кафе закрылось и все, кто находился там, а также в зале игровых автоматов, вышли на улицу и стояли около его автомашины, в том числе был парень кавказкой внешности по имени <данные изъяты> (Микаилов Г.Ф. оглы), парень по имени <данные изъяты> который имеет прозвище «<данные изъяты>Ефимеенко А.Н.), которые с другими лицами распивали спиртные напитки. Помнит, что к нему подходил парень по прозвищу «<данные изъяты> (Ефимеенко А.Н.) и просил отвезти в старые Бегуницы, но он ему отказал. Был ли он с сумкой или без вещей, не помнит. Затем он уехал домой. В дальнейшем от местных жителей ему стало известно, что в ночь на 30 июля 2008 года в здании школы искусств побили китайских рабочих, а также, что по этому делу в милицию забрали <данные изъяты> (Микаилов Г.Ф. оглы) и еще кого-то. Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что в один из дней июля 2008 года вечером он находился в кафе «<данные изъяты>», в зале игровых автоматов играла местная молодежь. Одного из них знает по имени <данные изъяты> (Микаилов Г.Ф. оглы), другого по прозвищу «<данные изъяты> (Ефимеенко А.Н.). Затем молодые люди распивали спиртные напитки в вагончике, расположенном возле кафе, где он работает охранником, а потом они ушли. Через какое-то время он услышал на улице какой-то крик, но когда вышел, то никого не увидел. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что ночью в здании школы искусств побили китайских рабочих, а парень по прозвищу <данные изъяты> (Ефимеенко А.Н.) сообщил, что его допрашивали по этому поводу, а также то, что Кириченко М. тоже был с ними в ту ночь. Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что 29 июля 2008 года он находился в кафе «<адрес> с отцом и со своими знакомыми Микаилов Г., парнями по имени ФИО48, данных их он не знает. Ушел он от них 30 июля 2008 года, около 2-х часов, а вернулся около 6-7 часов. В зале игровых автоматов, он увидел мужчину по имени <данные изъяты>, который играл в автоматы. Он этому удивился, так как обычно у него не было денег. Потом от каких-то молодых людей, которые стояли на улице, услышал, что кто-то ограбил граждан Китая, проживавших в школе искусств. Затем на улице встретил Микаилова, который сообщил, что несколько человек ходило в школу искусств, чтобы выяснить отношения с рабочими, которые обидели чью-то девушку, где он по просьбе мужчины по имени <данные изъяты> помог вынести сумку из школы, а также пояснил, что они сожгли какие-то вещи граждан Китая. Кто ходил в школу искусств, он ему не рассказывал. Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 29 июля 2008 года с 09 часов работала администратором в зале игровых автоматов в д.<данные изъяты> со стороны школы искусств. Закрыла зал 30 июля 2008 года около 2-х часов. Когда уходила, то видела, что на улице на углу у кафе стоит группа молодых людей. 29 июля 2008 года около 20 часов в зал игровых автоматов заходил Ефименко, который был недолго и сразу же ушел. Открыла зал игровых автоматов утром 30 июля 2008 года и от следователя узнала, что было совершено нападение на граждан Китая. Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что 29 июля 2008 года около 24 часов её муж – Микаилов Г.Ф. оглы ушел из дома, сказав, что пошел в гости к знакомому по имени ФИО50. 30 июля 2008 года, около 6 часов она ушла на работу, мужа дома не было. Днём этого же дня ей позвонила сестра и сообщила, что мужа задержала милиция. Со слов детей ей известно, что они возле школы видели брошенные сумки, обгорелые вещи. Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии о том, что 29 июля 2008 года находилась дома у сестры ФИО14, её муж Микаилов Г. ушел из дома около 23-24 часов, пояснив, что собирается отметить приезд знакомого в кафе «<данные изъяты> Вернулся он 30 июля 2008 года около 7-8 часов, приносил ли он какие-либо вещи в квартиру, она не видела. О том, что Микаилов Г. подозревается в совершении нападения на граждан КНР, ей стало известно от сотрудников милиции, которые проводили у них в квартире обыск. Со слов жителей деревни ей известно, что в нападении на граждан Китая участвовали ФИО24, который имеет прозвище «<данные изъяты> Крамаренко В., ФИО6, мужчина по имени ФИО51, Кириченко М., а также Микаилов. - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – помещения школы искусств в <адрес>, согласно которого входные двери повреждений не имеют, изнутри дверь запирается на крючок, в протоколе зафиксирована обстановка в помещении на первом этаже предназначенном для временного проживания людей. Кроме того в 200 метрах от средней школы обнаружен тлеющий костер, вокруг которого обнаружены таблетки, зубная щетка, коробки с надписями на китайском языке, также обнаружены пакеты, вязаная шапка, ботинок, записная книжка. Возле <адрес> амбулатории обнаружен рассыпанный чай, а также пакеты с надписями на китайском языке. (т.1 л.д.13-19); - заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которых у ФИО27 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтёков глазничных областей, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), за 1-3 дня до проведения экспертизы. Согласно в водной части заключения, экспертиза начата 31 июля 2008 года. Перелом костей носа повлек за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, ссадина и кровоподтек верхней губы, ссадина в области правого лучезапястного сустава, вреда здоровью не причинили. Характер и локализация повреждений не исключает возможности их возникновения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Из исследовательской части заключения следует, что в постановлении указывалось о нанесении потерпевшим ударов руками, обутыми ногами и лопатами, по голове и телу, 30 июля 2008 года, около 3 часов. (т.1 л.д.171-172, т.2 л.д.59-60); - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО28 установлено ограничение движений и болезненность в области поясничного отдела позвоночника, а также выявлен участок отека мягких тканей в правой височной области, что может свидетельствовать об имевшем место травматическом воздействии на эту область. (т.1 л.д.175); - заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которых у ФИО29 выявлены ссадины спинки носа, которые вреда здоровью не причинили. Каждое повреждение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, за 1-3 дня до проведения экспертизы. Согласно в водной части заключения, экспертиза начата 31 июля 2008 года. Характер и локализация повреждения не исключает возможности его возникновения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Из исследовательской части заключения следует, что в постановлении указывалось о нанесении потерпевшим ударов руками, обутыми ногами и лопатами, по голове и телу, 30 июля 2008 года, около 3 часов.(т.1 л.д.176, т.2 л.д.61); - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО30 установлено ограничение движений и болезненность в области поясничного отдела позвоночника.(т.1 л.д.177); - заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которых у ФИО35 выявлена ссадина подбородочной области слева, которая вреда здоровью не причинила, и образовалась не менее чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, за 1-3 дня до проведения экспертизы. Согласно в водной части заключения, экспертиза начата 31 июля 2008 года. Характер и локализация повреждения не исключает возможности его возникновения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Из исследовательской части заключения следует, что в постановлении указывалось о нанесении потерпевшим ударов руками, обутыми ногами и лопатами, по голове и телу, 30 июля 2008 года, около 3 часов.(т.1 л.д.178, т.2 л.д.55); - справкой из дополнительного офиса №1895/0852 СБ РФ, согласно которой курс ЦБ РФ 10 китайских юаней на 30 июля 2008 года составлял 34,1539 рубля.(т.1 л.д.245); Перечисленные доказательства проверены и оценены судом в совокупности и признаны достоверными и допустимыми основывающими выводы суда о виновности Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., в совершенном преступлении, поскольку они собранны с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, и суд их считает достаточными для установления вины подсудимых. Показания потерпевшие давали с участием переводчика, отводов которому в виду его некомпетентности или по иным основаниям заявлен не был, переводчику в свою очередь были разъяснены его права, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимых. Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии. Не вызывает сомнений в своей достоверности и показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных без участия переводчика, поскольку как указывалось выше их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не смотря на то, что ФИО12 является гражданином <адрес>, вместе с тем оба свидетеля более 10 лет проживали на территории РФ, при этом ФИО11 является гражданином РФ, свидетелям было разъяснено право давать показания на родном языке или языке, которым они владеют, в том числе пользоваться услугами переводчика бесплатно. Однако свидетелями не было заявлено о том, что русским языком они не владеют, желают дать показания на другом языке, воспользовавшись услугами переводчика. После окончания допроса свидетели были ознакомлены с содержанием протокола допроса, его правильность удостоверили своими подписями, при этом каких-либо замечаний не высказали. Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетели ФИО11 и ФИО12, свободно владеют русским языком и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их допросе органами предварительного следствия допущено не было. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО13, с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8 в части работы зала игровых автоматов являются не существенными не влияющими на выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении. Признавая достоверными показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого. О каких-либо нарушениях, либо о применении в отношении него незаконных методов воздействия, свидетелем ранее не заявлялось. Правильность фиксации показаний свидетеля ФИО6, удостоверено самим свидетелем, при отсутствии с его стороны каких-либо замечаний. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами и в частности с показаниями подсудимых о согласии с предъявленном обвинением, о совершении нападения на граждан Китая и хищении их имущества. В этой связи заявление свидетеля ФИО6 в судебном заседании об отказе от своих показаний данных в ходе предварительного следствия, в части действий подсудимых Ефименко и Крамаренко в момент их нахождения в школе искусств, о наличии в руках сумок, а также о сведениях, которые были получены им от подсудимых по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе об участии в нем подсудимого Кириченко, в виду оказании на него давления со стороны следователя является несостоятельным, не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются не только совокупностью приведенных доказательств, но и опровергаются показаниями следователя ФИО16, который допрошенный в судебном заседании показал, что ни на кого из свидетелей физического или психологического воздействия не оказывал. Не доверять данным показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО6, является заинтересованным лицом, как в силу личного знакомства с подсудимыми, так и в силу родственных отношений с подсудимым Крамаренко, стремится оказать им содействие, в целях избежание ответственности за совершенное преступление. Таким образом, показания свидетеля ФИО6 в ходе судебного следствия суд признает недостоверными - ложными. Оценивая заключения медицинских судебных экспертиз, суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы для производства экспертизы. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебной экспертизы, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированного специалиста в области судебной медицины нет, так как свои выводы эксперт сделал после очного освидетельствования потерпевших, с участием переводчика, заключения являются мотивированными и аргументированными, были полностью подтверждены экспертом ФИО17, в ходе судебного следствия, в том числе об участии переводчика при производству судебных экспертиз. Признание подсудимыми Микаиловым Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н. своей вины, их показания в судебном заседании о согласии с обвинением, о совершении нападения на граждан Китая и хищении их имущества, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимых полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и в частности подтверждаются показаниями потерпевших о времени, месте совершения преступления, об орудиях преступления, о характере, механизме и локализации причиненных телесных повреждений, о способе совершения хищения и объеме похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО7 о проникновении подсудимыми Микаиловым Г.Ф. оглы, Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н. и неизвестным лицом в школу искусств, о выносе ими из указанного помещения сумок и чемодана, а также о признании Ефименко нанесении телесных повреждений гражданам Китая, хищении их имущества и о его уничтожении, показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, а также которому подсудимые Ефименко и Крамаренко признались в совершенном деянии и сообщили об участвующих в преступлении лицах. Показаниями свидетеля ФИО12, которому подсудимый Микаилов Г.Ф. оглы сообщил о совершенном преступлении и о сожжении части похищенных вещей. Протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии в остатках от костра недалеко от школы в <адрес> предметов с надписями на китайском языке, заключениями судебно – медицинских экспертиз о причинении потерпевшим вреда здоровью, его характере и локализации повреждений. Обсуждая вопрос о квалификации действий Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании подсудимые незаконно проникли в помещение школы искусств, используемое в качестве жилища на время ремонта, поскольку было предназначено для временного проживания там рабочих, преступление в отношении потерпевших граждан КНР было совершено в ночное время, когда потерпевшие спали, вследствие чего действия подсудимых явились для них внезапными, таким образом, потерпевшие были лишены возможности активного сопротивления подсудимым, при этом нападение на потерпевших сопровождалось с нанесением множественных ударов как предметами используемых в качестве оружия, так и руками и ногами по различным частям тела и головы, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения, в том числе в виде легкого вреда здоровью. После чего подсудимыми были продемонстрированы потерпевшим предметы, используемые в качестве оружия, как угроза возможного дальнейшего применения насилия. Таким образом, подсудимые не только применили насилие опасное для здоровья, но и реально создали обстановку, при которой могли продолжить причинять насилие опасное для здоровья. Данные действия потерпевшими воспринимались реально, поскольку действия подсудимых свидетельствовали об их намерении продолжить применять физическое насилие опасное для здоровья. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что нападение подсудимыми совершено на потерпевших граждан КНР в целях хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с насилием опасным для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с использованием предметов в качестве оружия - двух лопат, обломка доски и бутылки. В этой связи суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак применения насилия опасного «для жизни», а при описании события преступления указание на угрозу «убийством», как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд считает необходимым изменить в обвинении фамилию потерпевшего при описании о совершении нападения и причинения телесных повреждений с ФИО29 на ФИО29, поскольку указание на потерпевшего как ФИО29 противоречит материалам уголовного дела, является лишь технической ошибкой, которая не влечет за собой правовых последствий. В данном случае объем обвинения подсудимых не увеличивается, обстоятельства по делу не изменяются, положения Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., как подсудимых не ухудшается и этим их право на защиту не нарушается. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения свидетельствует то, что действия подсудимых, как каждого из них в отдельности, так и вместе носили согласованный характер, направленный на совершение общего преступления и достижение общего общественно опасного последствия, а характер применяемого к потерпевшим насилия свидетельствует о единстве их умысла на совершение разбойного нападения, сформировавшегося до нападения на потерпевших, что находит своё подтверждение в том, что подсудимые заранее приискали лопаты, обломок доски и бутылку, которые затем использовали в качестве оружия при совершении преступления. Государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяний подсудимых признака преступления, отягчающего наказание, незаконное проникновение в «помещение», как излишне вмененный органами следствия, кроме того, при описании события преступлений просил исключить указание о совершении инкриминируемого подсудимым деяния с использованием ножа, мотивировав тем, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Позицию государственного обвинения, суд находит законной и обоснованной подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., в действовавшей на момент совершения подсудимыми преступления в редакции уголовного закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года усиливает наказание, так как добавлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, тем самым ухудшает положение подсудимых. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Микаилова Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как подсудимые, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о назначении наказания Микаилову Г.Ф. оглы, Кириченко М.В., Крамаренко В.Г., Ефименко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельство дела, личность подсудимых: - Микаилов Г.Ф. оглы, на учете <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Микаилова Г.Ф. оглы – наличие <данные изъяты> Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Микаилова Г.Ф. оглы, полное признание своей вины и его раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Микаилова Г.Ф. оглы, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №106 г.Санкт - Петербурга от 23 марта 2007 года не образуют у Микаилова Г.Ф. оглы рецидива преступлений, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. - Крамаренко В.Г., на учете <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Крамаренко В.Г., полное признание своей вины и его раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Крамаренко В.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. - Ефименко А.Н., на учете <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Ефименко А.Н., полное признание своей вины и его раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ефименко А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. - Кириченко М.В., на учете <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Кириченко М.В. – наличие <данные изъяты> Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Кириченко М.В., полное признание своей вины и его раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья, <данные изъяты> Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Кириченко М.В. – рецидив преступлений, а именно особо опасный рецидив в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Кириченко М.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов Кириченко М.В., <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает подсудимого Кириченко М.В. - вменяемым. С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни семей подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без штрафа, при этом подсудимым Микаилову Г.Ф. оглы и Кириченко М.В. с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, Микаилову Г.Ф. оглы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а Кириченко М.В. в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Наказание подсудимым Крамаренко В.Г. и Ефименко А.Н. назначить с применением ст.73 УК РФ и считать условным. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у подсудимых Микаилова Г.Ф. оглы и Кириченко М.В., и отсутствие тяжких последствий в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, которые с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, целей и мотивов его совершения, ролью Микаилова Г.Ф. оглы и Кириченко М.В., существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимым Микаилову Г.Ф. оглы и Кириченко М.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, при этом Кириченко М.В. с учетом ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, при любом виде рецидива преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Крамаренко В.Г. и Ефименко А.Н., а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Микаилову Г.Ф. оглы и Кириченко М.В., суд не усматривает. Вещественные доказательства: записная книжка, 3 упаковки из-под чая, упаковка из – под лекарств, 2 коробки из-под лекарств, упаковка из-под печенья, 2 целлофановых пакета и целлофановая обертка, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Микаилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Микаилову Г.Ф. оглы исчислять с 3 мая 2011 года. Зачесть Микаилову Г.Ф. оглы в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с 30 июля 2008 года по 2 мая 2011 года, включительно. Меру пресечения Микаилову Г.Ф. оглы до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. Признать Кириченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Кириченко М.В. исчислять с 3 мая 2011 года. Зачесть Кириченко М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с 3 октября 2008 года по 2 мая 2011 года, включительно. Меру пресечения Кириченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. Признать Ефименко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ефименко А.Н. считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции Волосовского района, осуществляющей исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. Меру пресечения Ефименко А.Н.– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Зачесть Ефименко А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 21 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 год. Признать Крамаренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крамаренко В.Г. считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции Волосовского района, осуществляющей исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. Меру пресечения Крамаренко В.Г.– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Зачесть Крамаренко В.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 21 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 год. Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Волосовскому району –записную книжку, 3 упаковки из-под чая, упаковку из – под лекарств, 2 коробки из-под лекарств, упаковку из-под печенья, 2 целлофановых пакета и целлофановую обертку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Микаиловым Г.Ф. оглы и Кириченко М.В., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом Микаилов Г.Ф. оглы и Кириченко М.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ___________________