П Р И Г О В О Р по делу № 1-168/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 13 сентября 2010 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимых:

- Рыжикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- Горлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

защитников:

- Нуттунен Р.А., представившего удостоверение №1032 и ордер №262211,

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение №3923 и ордер №007271,

при секретаре: Туркиной И.А.,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-         Рыжикова <данные изъяты> и Горлова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжиков П.А. и Горлов И.С. каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в ночь с 00 часов 00 минут 31 мая 2010 года до 07 часов 00 минут 01 июня 2010 года, Рыжиков П.А. и Горлов И.С., находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью угона автомашины, без цели ее хищения, подошли к автомашине <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, расположенной на неохраняемой стоянке возле <адрес>, принадлежащей ФИО12, проникли в салон автомашины, завели двигатель, соединив провода зажигания и катались по населенным пунктам <адрес>, после чего оставили данную автомашину в д. <адрес>. При этом Горлов И.С. соединял провода зажигания и управлял автомашиной.

Они же, Рыжиков П.А. и Горлов И.С. каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время около 16 часов 00 минут 21 июня 2010 года, Рыжиков П.А. и Горлов И.С., находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, действуя с единым преступным умыслом на кражу чужого имущества, подошли к автомашине <данные изъяты> расположенной на неохраняемой стоянке около магазина ИП <данные изъяты> где через незакрытое окно в салоне указанной автомашины, тайно похитили принадлежащий и оцененный ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 1650», стоимостью 1 200 рублей с сим-картой «Билайн» - 150 рублей, на счету которой находилось 40 рублей, на общую сумму 1 390 рублей, а также принадлежащий и оцененный ФИО7 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой «МТС» - 100 рублей, на общую сумму 1 600 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 390 рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, а всего на общую сумму 2 990 рублей.

Подсудимые Рыжиков П.А. и Горлов И.С., с предъявленным им обвинением по ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Рыжиков П.А. и Горлов И.С., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Рыжиков П.А. и Горлов И.С. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитниками Нуттунен Р.А. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем Хитровой А.В., а также потерпевшим ФИО12, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО6 и ФИО7, поступили заявления с согласием на применение судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимые Рыжиков П.А. и Горлов И.С., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Рыжикова П.А. и Горлова И.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рыжикова П.А. и Горлова И.С.:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, так как подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Рыжикову П.А. и Горлову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимыми деяния относятся к умышленным преступлениям категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- Рыжиков П.А., не судим, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Рыжикова П.А. – явку с повинной по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

- Горлов И.С., не судим, <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд у подсудимого Горлова И.С. не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых Рыжикова П.А. и Горлова И.С., не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Рыжиковым П.А. и Горловым И.С., своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО12 об отсутствии претензий к подсудимым и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых Рыжикова П.А. и Горлова И.С., их имущественного положения, наличия у подсудимого Рыжикова П.А. смягчающего обстоятельства, отсутствия таковых у Горлова И.С., а также отсутствия у подсудимых отягчающих обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, при этом по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ими преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Рыжикову П.А. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств - о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Рыжиковым П.А. преступление.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО12 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку по данным исковым требованиям необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за ФИО12 права на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа 1650» и «Нокиа 1680 с-2», сим-карты «Билайн» и «МТС» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжикова Петра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Рыжикову Петру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыжикову П.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рыжикову П.А. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Горлова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Горлову Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Горлову И.С. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Горлову И.С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО12 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей - оставить без рассмотрения. Признать за ФИО12, право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 1650», сим-карту «Билайн», оставить у ФИО6., мобильный телефон «Нокиа 1680 с-2», сим-карту «МТС» оставить у ФИО7, по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению Нуттунен Р.А. в размере 1193 рубля 50 копеек и Смирновой В.Ф. в размере 1193 рубля 50 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий _________________________

П Р И Г О В О Р по делу № 1-168/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 13 сентября 2010 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимых:

- Рыжикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- Горлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

защитников:

- Нуттунен Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Туркиной И.А.,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-         Рыжикова <данные изъяты> и Горлова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжиков П.А. и Горлов И.С. каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в ночь с 00 часов 00 минут 31 мая 2010 года до 07 часов 00 минут 01 июня 2010 года, Рыжиков П.А. и Горлов И.С., находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью угона автомашины, без цели ее хищения, подошли к автомашине ВАЗ-21063 без государственного регистрационного знака, расположенной на неохраняемой стоянке возле <адрес>, принадлежащей ФИО12, проникли в салон автомашины, завели двигатель, соединив провода зажигания и катались по населенным пунктам <адрес>, после чего оставили данную автомашину в д. <адрес>. При этом Горлов И.С. соединял провода зажигания и управлял автомашиной.

Они же, Рыжиков П.А. и Горлов И.С. каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время около 16 часов 00 минут 21 июня 2010 года, Рыжиков П.А. и Горлов И.С., находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, действуя с единым преступным умыслом на кражу чужого имущества, подошли к автомашине <данные изъяты>», расположенной на неохраняемой стоянке около магазина ИП «Лукк», где через незакрытое окно в салоне указанной автомашины, тайно похитили принадлежащий и оцененный ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 1650», стоимостью 1 200 рублей с сим-картой «Билайн» - 150 рублей, на счету которой находилось 40 рублей, на общую сумму 1 390 рублей, а также принадлежащий и оцененный ФИО7 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой «МТС» - 100 рублей, на общую сумму 1 600 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 390 рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, а всего на общую сумму 2 990 рублей.

Подсудимые Рыжиков П.А. и Горлов И.С., с предъявленным им обвинением по ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Рыжиков П.А. и Горлов И.С., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Рыжиков П.А. и Горлов И.С. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитниками Нуттунен Р.А. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем Хитровой А.В., а также потерпевшим ФИО12, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО6 и ФИО7, поступили заявления с согласием на применение судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимые Рыжиков П.А. и Горлов И.С., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Рыжикова П.А. и Горлова И.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рыжикова П.А. и Горлова И.С.:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, так как подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Рыжикову П.А. и Горлову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимыми деяния относятся к умышленным преступлениям категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- Рыжиков П.А., не судим, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Рыжикова П.А. – явку с повинной по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

- Горлов И.С., не судим, <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд у подсудимого Горлова И.С. не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых Рыжикова П.А. и Горлова И.С., не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Рыжиковым П.А. и Горловым И.С., своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО12 об отсутствии претензий к подсудимым и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых Рыжикова П.А. и Горлова И.С., их имущественного положения, наличия у подсудимого Рыжикова П.А. смягчающего обстоятельства, отсутствия таковых у Горлова И.С., а также отсутствия у подсудимых отягчающих обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, при этом по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ими преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Рыжикову П.А. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств - о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Рыжиковым П.А. преступление.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО12 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку по данным исковым требованиям необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за ФИО12 права на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа 1650» и «Нокиа 1680 с-2», сим-карты «Билайн» и «МТС» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжикова Петра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Рыжикову Петру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыжикову П.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рыжикову П.А. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Горлова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «А» и ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Горлову Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Горлову И.С. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Горлову И.С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО12 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей - оставить без рассмотрения. Признать за ФИО12, право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 1650», сим-карту «Билайн», оставить у ФИО6, мобильный телефон «Нокиа 1680 с-2», сим-карту «МТС» оставить у ФИО7, по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению Нуттунен Р.А. в размере 1193 рубля 50 копеек и Смирновой В.Ф. в размере 1193 рубля 50 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий _________________________