Дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.;

подсудимого: Пикалова Д.А.;

защитника – Калининой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пикалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Пикалов Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2011 года, в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, Пикалов Д.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к платяному шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенное использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пикалов Д.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом Пикалова Д.А. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии, где в качестве обвиняемого, с участием защитника, подсудимый показал о том, что 15 мая 2011 года он находился дома у ФИО8, который вскоре ушел из квартиры, а он остался в его комнате. При этом он видел, как ФИО8 перед уходом достал из шкафа брюки, и взял оттуда 1000 рублей, а затем брюки убрал обратно в шкаф. ФИО8 дома не было всю ночь, и он находился у него в комнате до 7 часов утра. Перед тем как уйти из квартиры он открыл шкаф, достал из кармана брюк ФИО8 деньги в сумме 3000 рублей и забрал их с собой. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном деянии раскаивается. В дальнейшем причиненный ущерб ФИО8 он возместил в полном объеме/л.д. 46-47/;

Исследованные и проанализированные судом показания Пикалова Д.А., данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и в частности виновность подсудимого Пикалова Д.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными на предварительном следствии о том, что он арендует комнату в квартире, 15 мая 2011 года, после 1 часа ночи у него в комнате остался Пикалов Д.А., а он ушел в кафе. Перед уходом, он, в присутствии Пикалова Д.А., из брюк, хранящихся в шкафу, взял 1000 рублей, при этом у него оставалось еще более 3000 рублей, которые он убрал обратно в шкаф. Утром, где-то с 08 часов он стал звонить Пикалову Д.А., чтобы выяснить находится ли он еще у него дома, но не смог дозвониться. Тогда он позвонил соседке, которая и сообщила, что Пикалова нет. Когда пришел домой, то обнаружил, что пропало 3000 рублей, в этой связи стал искать Пикалова Д.А., но не нашел его. Поскольку дома кроме Пикалова больше никого не было, то он решил, что деньги украл именно Пикалов, в связи, с чем обратился с заявлением о кражи денег в правоохранительные органы. Ущерб от кражи является для него значительным. 20 мая 2011 года он встретился с Пикаловым Д.А., который вернул ему всю сумму похищенного, в связи, с чем претензий к Пикалову, он не имеет (л.д.16-18, 27-28);

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии о том, что 15 мая 2011 года в первом часу ночи домой пришел молодой человек по имени ФИО8, который арендует комнату в квартире. Пришел он со своим знакомым молодым человеком по имени Дмитрий. Через некоторое время ФИО8 ушел, а Дмитрий остался у него в комнате. Утром ей на мобильный телефон позвонил ФИО8 и попросил посмотреть в комнате ли Дмитрий, но его не было, так как он ушел около 07 часов. Вечером этого же дня она узнала от ФИО8, о пропажи денег. Кроме Дмитрия к ним в квартиру больше никто не приходил /л.д. 32-33/;

Показаниями свидетеля ФИО15. данными на предварительном следствии о том, что в их квартире, одну из комнат арендует ФИО8, к которому неоднократно приходил парень по имени Дмитрий. Когда у ФИО8 пропали деньги, она была на работе, и об их пропажи она узнала со слов дочери. Позже ФИО8 сообщил, что деньги у него взял Дмитрий, но, сколько ей не известно/л.д. 34-35/;

Протоколом устного заявления ФИО8 о хищении 3000 рублей из <адрес>, 15 мая 2011 года в период с 1 часа до 8 часов 30 минут (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в квартире (л.д.3-7);

Распиской ФИО8 о получении от Пикалова Д.А. денег в сумме 3000 рублей (л.д.29).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Пикалова Д.А. в совершенном преступлении, обстоятельства которого установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пикалова Д.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Пикалову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Пикалова Д.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Пикаловым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Пикалова Д.А. не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Пикалова Д.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Пикаловым Д.А. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Пикаловым Д.А. преступление.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1491 рубль 88 копеек, суд считает необходимым взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого Пикалова Д.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пикалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пикалову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Пикалову Д.А. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с Пикалова Д.А. размере 1491 рубль 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья