приговор по делу 1-129/2011

Дело № 1-129/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.;

подсудимых: Белова А.В. и Сульдина В.С..;

защитников – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

- Калининой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Белова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- Сульдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Белов А.В. и Сульдин В.С., каждый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.В. и Сульдин В.С., находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, подъехали на автомашине № государственный регистрационный знак № к территории рынка вышеуказанного населенного пункта, и оставив автомашину, незаконно проникли на приусадебный огороженный участок <адрес>, где приискали и намеривались похитить, перенеся в автомашину металлические изделия, принадлежащие и оцененные ФИО10, а именно: металлический корпус двери, стоимостью 300 рублей, металлический диск, стоимостью 400 рублей, 3 металлических пластины, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, 5 отрезков металлических рельс, стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 150 рублей, 4 металлических прута, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 2 металлические трубы, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, металлический цилиндр, стоимостью 200 рублей. Однако свое преступление довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны гражданином ФИО4 Своими действиями могли причинить материальный ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимые Белов А.В. и Сульдин В.С., с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Белов А.В. и Сульдин В.С., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Белов А.В. и Сульдин В.С., полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Карпиной Н.Н. и Калининой Н.В. полностью поддержано ходатайства подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Белов А.В. и Сульдин В.С., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Белова А.В. и Сульдина В.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Белова А.В. и Сульдина В.С. по ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимые, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Белову А.В. и Сульдину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Белов А.В. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание Беловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Белова А.В. – явку с повинной.

- Сульдин В.С., <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Сульдина В.С., – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Сульдину В.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых Белова А.В. и Сульдина В.С., суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Белова А.В. и Сульдина В.С., характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Беловым А.В. и Сульдиным В.С., преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.66 ч.3 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Беловым А.В. и Сульдиным В.С., преступление, а также требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное подсудимыми преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлические изделия подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей ФИО10;

- автомашина №» государственный регистрационный знак № - подлежит передачи по принадлежности законному владельцу – ФИО5;

- тапки - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Белова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Белову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Белову А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Сульдина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сульдину В.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сульдину В.С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- металлические изделия оставить у потерпевшей ФИО10 по принадлежности;

- автомашину марки № государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Белова А.В. - возвратить по принадлежности – свидетелю ФИО5;

- тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Карпиной Н.Н. и Калининой Н.В. в размере 596 рублей 76 копеек, каждой, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья