приговор по делу 1-106/2011

Дело № 1-106/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Логвинович А.В.;

подсудимых: Волкова А.А. и Блохина С.А.;

защитников – Болотиной О.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

- Михайлова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№;

а также потерпевших: ФИО7, ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Волкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- Блохина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Волков А.А. и Блохин С.А., каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2011 года, в период с 22 часов до 23 часов, Волков А.А. и Блохин С.А., по предварительному сговору и совместно с друг с другом, а также с ФИО5, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено органами следствия 6 июня 2011 года на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошли к <адрес> <адрес>, где в электрощите, расположенном на лестничной площадке, отключили электроснабжение указанной квартиры, незаконно путем взлома входной двери, проникли в неё. После чего в присутствии ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, открыто похитили принадлежащее ФИО7 имущество: деньги в сумме 3400 рублей, мобильный телефон «Билайн» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», составляющими единое целое, общей стоимостью 1000 рублей, наручные часы стоимостью 200 рублей, складной нож стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей. Похищенное имущество вынесли из квартиры и использовали в личных целях, открыто похитив его и причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом Волков А.А. и Блохин С.А., каждый лично участвовал в сговоре на совершение преступления, принимал непосредственное участие в обеспечении незаконного проникновения в квартиру, поиску, завладению и выносу имущества, использовал его в личных целях.

Подсудимые Волков А.А. и Блохин С.А., с предъявленным им обвинением по п.п. «А,В» ч.2 ст.161 УК РФ согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Волков А.А. и Блохин С.А., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Волков А.А. и Блохин С.А., полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Болотиной О.Л. и Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Волков А.А. и Блохин С.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Волкова А.А. и Блохина С.А., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, в санкции части второй статьи 161 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым уголовный закон в вышеуказанной редакции улучшает положение подсудимых.

Как следует из ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова А.А. и Блохина С.А. по п.п. «А, В» ч.2 ст.161 УК РФ, так как подсудимые, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище(в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Волкову А.А. и Блохину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Волков А.А. <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Волкова А.А. – <данные изъяты>

- Блохин С.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Блохина С.А. – <данные изъяты> а также п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимых Волкова А.А. и Блохина С.А., добровольное возмещение потерпевшему ФИО7 имущественного ущерба в полном объеме.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает полное признание Волковым А.А. и Блохиным С.А., своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО7 о снисхождении к подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых Волкова А.А. и Блохина С.А., не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Волкова А.А. и Блохина С.А., характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Волковым А.А. и Блохиным С.А. преступление.

Вещественные доказательства – мобильный телефон с сим-картой и с упаковочной коробкой в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу потерпевшему ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Волкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Волкову А.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Волкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Блохина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Блохину С.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Блохину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Зачесть Блохину С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.91 УПК РФ в период с 8 по 9 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой и с упаковочной коробкой хранящиеся в камере хранения Волосовского районного суда Ленинградской области возвратить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Болотиной О.Л. в размере 596 рублей 75 копеек, Михайлову А.Н. в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья