Дело № 1-105/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Волосово 5 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.;

подсудимого: Исакова М.А.;

защитника – Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№

потерпевшего ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Исакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Исаков М.А., обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 1 ноября 2010 года, около 13 часов 55 минут, Исаков М.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, трезвый, следовал по одному из участков <адрес> в направлении <адрес> вне населенного пункта по <адрес>, при повороте налево с главной дороги на автодорогу <адрес> со скоростью движения около 20 км/час, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, следовавшего с пассажиркой ФИО3, по равнозначной дороге со встречного направления прямо в направлении <адрес>, со скоростью движения около 70 км/час, и с данным автомобилем совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 была причинена тупая закрытая травма левой половины груди в виде повреждения левого легкого, «гематомы мягких тканей» по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребер, осложнившаяся левосторонним гемо- и пневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), эмфиземой мягких тканей в левой половине грудной клетки. Согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, п. 6.1.10 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тупая закрытая травма левой половины груди с повреждением легкого, осложнившаяся гемо- и пневмотораксом, была опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью.

В данной ситуации действия водителя Исакова М.А. не соответствовали требованиям п. 13.12 «Правил дорожного движения РФ», а это значит, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП своевременно и полностью выполнив требования п. 13.12 ПДД РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель Исаков М.А. должен был остановиться перед пересечением проезжих частей и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства, после разъяснения сторонам в соответствии со ст.25 УПК РФ возможности примирения, потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по делу, вследствие заглаживания подсудимым Исаковым М.А. причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Исаков М.А., который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее <данные изъяты> инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен путем выплаты денежных средств в размере 50000 рублей, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений у сторон суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исакова М.А. - прекращению в связи с примирением сторон, поскольку оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Исакову М.А. – подписку о невыезде – отменить.

Водительское удостоверение № категории «В,С,D,Е» возвратить Исакову <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Волосовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _______________________