Дело № 1-211/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 2 декабря 2010 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.;

подсудимого: Алексеева <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося;

защитника – Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Туркиной И.А.;

а также потерпевшей: ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Алексеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

установил:

Алексеев М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2010 года, в неустановленное время в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, Алексеев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину <адрес> расположенному в <адрес> на рыночной площади по <адрес>, где с помощью стамески, выстави стекло в оконной раме, пытался незаконно проникнуть внутрь помещения магазина и похитить принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 450 рублей, однако, преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Своими действиями мог причинить ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Алексеев М.М. с предъявленным ему обвинением по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 «Б» УК РФ, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Алексеев М.М. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Алексеев М.М. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, который мог быть причинен деянием.

Защитником Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем Преображенской Н.Г. и потерпевшей ФИО5 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев М.М., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Алексеева М.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Алексеева М.М. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Алексееву М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность Алексеева М.М., который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Алексеева М.М. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Алексеевым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Алексеева М.М. не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев М.М <данные изъяты> В применении мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Алексеева М.М., его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Алексееву М.М., связанного с его реальным отбыванием, но не наиболее строгое связанное с изоляцией от общества, а в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд, не учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ является лишение свободы.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению:

- резиновые перчатки и стамеска, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудия преступления, принадлежащие подсудимому;

- фрагмент деревянного штапика, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Алексеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Алексееву М.М. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – стамеску, перчатки, фрагмент деревянного штапика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья