Дело № 1-212/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 декабря 2010 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Исаева И.Г.;

подсудимого: Иванова <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося;

защитника – Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Иванова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

Иванов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день, в период с 01 часа 00 минут 01 августа 2010 года по 17 часов 30 минут 03 августа 2010 года, Иванов М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к дачной деревянной бытовке, предназначенной для временного проживания, и расположенной на неогороженной территории земельного участка, принадлежащего ФИО5, где имеющимися у него кусачками взломал дверные запоры на входной двери бытовки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 и ФИО6 раскладушку стоимостью 1700 рублей, а также принадлежащий ФИО5 женский халат материальной ценности для нее не представляющий. Похищенное вынес из бытовки и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов М.Л. с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 «А» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Иванов М.Л. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Иванов М.Л. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов М.Л., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Иванова М.Л. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Иванова М.Л. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Иванову М.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельство дела, личность Иванова М.Л., <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Иванова М.Л. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Ивановым М.Л. своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Иванова М.Л. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Иванова М.Л., его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Ивановым М.Л. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Ивановым М.Л. преступление.

Вещественные доказательства – три дверных пробоя, три липкие ленты и замок в соответствии со п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванову М.Л. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденного;

- трудоустроится и работать в течении испытательного срока.

Меру пресечения Иванову М.Л. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – три дверных пробоя, три липкие ленты и замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств Волосовского районного суда - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья