Дело № 1-225/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 декабря 2010 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.;

подсудимого: Белова <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 07 октября 2010 года, мера пресечения – заключение под стражу избрана Волосовским районным судом Ленинградской области 08 октября 2010 года;

защитника - Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Белова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

Белов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период со второй половины мая 2010 года по середину июня 2010 года, точная дата и время не установлены, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к дачному дому № по <адрес> в указанном населенном пункте, разбил стекло в окне дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил:

- шуруповерт китайского производства стоимостью 1000 рублей,

- кабель электрический медный длиной 35 м – 300 рублей,

- степлер строительный – 500 рублей,

- три кухонных ножа по цене 100 рублей на сумму 300 рублей,

- пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 2100 рублей, причинив материальный ущерб ФИО4 на указанную сумму.

Он же, Белов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 30 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к дачному дому № по ул. <адрес> в указанном населенном пункте, разбил стекло в окне дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил:

- телевизор «Aiwa» стоимостью 1700 рублей,

- яйцо куриное 3 штуки по цене 3 рубля на сумму 9 рублей,

- детскую игрушку куклу-пупса – 5000 рублей,

- медный сувенир в виде колокольчика с дарственной надписью – 1000 рублей,

- покрывало полушерстяное – 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8009 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Он же, Белов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период со второй половины августа 2010 года по середину сентября 2010 года, точная дата и время не установлены, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к сараю, расположенному возле лесного массива вблизи ул. <адрес> в указанном населенном пункте, взломал запорное устройство на входных дверях сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая ФИО7, откуда тайно похитил имущество:

- тележку ручную хозяйственную стоимостью 500 рублей,

- магнитофон импортного производства – 300 рублей,

- кофту вязаную – 100 рублей, бутылка растительного масла - 30 рублей, бутылка спиртовой малиновой настойки – 100 рублей,

- 10 кг картофеля по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей,

- 1 кг моркови – 20 рублей,

- вермишель «Экспресс» 7 пакетов по цене 5 рублей на сумму 35 рублей,

- 2 пакета полиэтиленовых, не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 1185 рублей, причинив материальный ущерб ФИО7 на указанную сумму.

Он же, Белов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 по 05 октября 2010 года, точная дата и время не установлены, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к дачному дому № по ул. <адрес> в указанном населенном пункте, выставил стекло в окне веранды дома, после чего через оконный проем незаконно проник на веранду дома ФИО6, откуда тайно похитил:

- брюки мужские стоимостью 500 рублей,

- джинсы мужские – 500 рублей,

- 4 футболки по цене 100 рублей на сумму 400 рублей,

- куртку ветровку – 500 рублей,

- 6 журналов для автолюбителей, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества на общую сумму 1900 рублей, причинив материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Он же, Белов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к дачному дому <адрес> в указанном населенном пункте, выставил стекло в окне дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил имущество:

- чайник электрический стоимостью 1000 рублей,

- будильник настольный – 50 рублей,

- три банки тушеной говядины по цене 50 рублей на сумму 150 рублей,

- 1 банку гречневой каши с тушеной говядиной – 50 рублей,

- 1 кг мёда – 500 рублей,

- 2 пачки чая в пакетиках по цене 30 рублей на сумму 60 рублей,

- картофель 3 кг по цене 20 рублей на сумму 60 рублей,

- 1 бутылку 0,5 л растительного масла – 30 рублей,

- вазу пластиковую для конфет, 1 кг лука, сок яблочный, пакеты пюре быстрого приготовления и полиэтиленовый пакет, которые материальной ценности не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 1900 рублей, причинив материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму.

Он же Белов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2010 года в период с 22 до 23 часов, Белов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел к дачному дому № по <адрес> в указанном населенном пункте, разбил стекло в окне дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО8, откуда пытался тайно похитить имущество:

- детскую игрушку «автомобильная дорога» стоимостью 2000 рублей,

- пакет кофе «Черная карта» - 150 рублей,

- коробку сахара-рафинада - 35 рублей,

- бутылку растительного масла «Золотая семечка» – 50 рублей,

- дезодорант «Grafite» - 50 рублей,

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего пытался похитить имущества на общую сумму 2285 рублей, чем мог причинить значительный материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Белов В.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Белов В.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Белов В.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянных деяний, форму вины, мотивы совершения преступлений, их юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником Тимофеевым Ю.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белов В.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Белова В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяний подсудимого по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А» УК РФ признака преступления, отягчающего наказание, «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что указанный признак излишне вменен органами предварительного следствия, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей, а согласно обвинения подсудимый покушался на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 на общую сумму 2285 рублей.

Позицию государственного обвинения, суд находит законной и обоснованной подлежащей удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Белова В.В.:

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ( потерпевшая ФИО4);

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.(потерпевшая ФИО6, по преступлению в период с 30.08.2010 года по 03.09.2010 года);

- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.(потерпевший ФИО7);

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. (потерпевшая ФИО6, по преступлению в период с 03.10.2010 года по 05.10.2010 года);

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.(потерпевшая ФИО5);

- по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. (потерпевший ФИО8).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Белову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести и тяжких, обстоятельство дела, личность Белова В.В., <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Белова В.В. – явку с повинной по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ(потерпевший ФИО8), по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевшая ФИО6, по преступлению в период с 30.08.2010 года по 03.09.2010 года), кроме того в качестве явки с повинной суд признает сообщения подсудимым по остальным инкриминируемым ему деяниям, которые не смотря на то, что были сообщены Беловым В.В. после его задержания, однако о данных преступлениях не было известно органам уголовного преследования.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Беловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Белова В.В. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Белова В.В., его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО8 о назначении Белову В.В. строгого наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные Беловым В.В. преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Беловым В.В. преступление.

Кроме того, суд при назначении наказания по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, учитывает правила ст.66 ч.3 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Беловым В.В. преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две футболки и два конверта с липкими лентами подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- кофе, дезодорант, коробка сахара, детская игрушка «автомобильная дорога», подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Белова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевшая ФИО4), в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевшая ФИО6, по преступлению в период с 30.08.2010 года по 03.09.2010 года), в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ (потерпевший ФИО7), в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевшая ФИО6, по преступлению в период с 03.10.2010 года по 05.10.2010 года), в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевшая ФИО5), в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (потерпевший ФИО8), в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Белову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Белову В.В. исчислять с 07 октября 2010 года.

Меру пресечения Белову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- две футболки и два конверта, хранящиеся в камере хранения Волосовского районного суда Ленинградской области – уничтожить;

- кофе, дезодорант, коробку сахара, детскую игрушку, оставить у потерпевшего ФИО8, по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 4475 рублей 63 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья