Приговор по делу № 1-137/2010

Дело № 1-137/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимой: Карякиной Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - Ромашко А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово материалы уголовного дела в отношении Карякиной Любови Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

Карякина Любовь Александровна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Карякина Л.А., находясь <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ему множественные удары (не менее 16) ногами и руками по голове и телу. В результате преступных действий Карякиной Л.А., потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи и грудной клетки: обширный кровоподтек на передней поверхности груди, перелом щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы левых 3, 4, 5, 6-е ребер по косой лини, проходящей от среднеключичной сверху до передней подмышечной снизу непрямого характера, перелом 4-го левого ребра по окологрудинной линии прямого характера. Переломы правых ребер 2-е по окологрудинной линии прямого характера, 3-е кнаружи от среднеключичной линии непрямого характера, 4-е по окологрудинной линии непрямого характера, 5-е по среднеключичной линии прямого характера, 6, 7-е кнутри от среднеключичной линии прямого характера; 6, 7, 8, 9, 10 ребра по косой линии от лопаточной линии вверху до околопозвоночной линии внизу прямого характера с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияние в мышцы шеи и спины в центре, кровоизлияние в мышцы правой лопаточной области, кровоизлияние в мышцы левой лопаточной области; ссадины в центре лобной области, ссадины над правой надбровной дугой, ссадины над верхним краем средней трети правой брови, кровоподтека на обоих веках левого глаза, ссадины на верхнем веке левого глаза, двух ссадин на уровне наружного угла левого глаза, ссадины в правой скуловой области, ссадины (3) в правой щечной и скуловой области, травматической экстракция 3 зуба нижней челюсти справа, кровоподтек на слизистой оболочке преддверия рта справа; кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на лучезапястный сустав и нижнюю треть предплечья, кровоподтека с осаднением в области левого тазобедренного сустава, кровоподтека в правой паховой области, кровоподтека в области правой ягодицы, кровоподтека в области левого коленного сустава по передней поверхности, с переходом на наружную и переднюю поверхности верхней трети голени, кровоподтека в области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 и повлекли за собой его смерть на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, кровоизлиянием в плевральные полости и наличием воздуха в них.

Подсудимая Карякина Л.А. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – ФИО2 не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу проживания в <адрес> между ней и сожителем ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 сообщил о своём уходе к другой женщине.

ФИО2 оттолкнул её тростью, в ответ на это нанесла ему пощечину, и ФИО2 ушел из дома.

В течение дня занималась домашними делами, а затем легла спать. Около 24 часов проснулась, увидела, что в комнату зашел ФИО2, раздетый до трусов и упал на пол, на живот, положив голову на правую руку.

ФИО2 она не осматривала, но сделала вывод, что он пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов обнаружила, что ФИО2 лежал в том же положении и на том же месте. Входная дверь в дом была заперта изнутри, ночью никто из посторонних не приходил.

Полагая, что ФИО2 замерз, перевернула его на спину, пыталась положить на диван, но не смогла, поэтому обложила ФИО2 подушками, расстелила на пол одеяло, пыталась растереть – разогреть ФИО2, делала ему искусственное дыхание и массаж сердца. Данные мероприятия выполняла до 11 часов, но затем поняла, что ФИО2 мертв.

В области правого глаза у ФИО2 заметила синяк, имелась также ссадина на левом колене и гематомы на левой руке.

Поскольку ранее брила ФИО2 лицо, то будучи шокированной его смертью, вновь инерционно побрила ФИО2 и помазала ему колено пудрой, полгая, что это мазь.

Затем уже ночью пошла в дом к ФИО8 и ФИО7 сообщила им, что ФИО2 вернулся домой избитым и скончался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушла к себе домой и до 16 часов находилась с трупом ФИО2, полагая, что кто-нибудь придет. Поскольку никто не пришел, вновь вернулась к ФИО8, и они вместе вызвали милицию и скорую помощь.

Непризнание вины обуславливает отрицанием избиения ФИО2 и причинения ему телесных повреждений. На предварительном следствии, как в явке с повинной, так и при допросе в качестве подозреваемой ложно показывала о нанесении ударов ФИО2 скалкой и кулаками, тем самым оговорила себя, ввиду сильного волнения, нервного срыва и психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников.

Виновность Карякиной Л.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном заседании о том, что погибший ФИО2 – родной брат, который проживал совместно с ФИО5 в <адрес>. Брат и Карякина Л.А. сожительствовали на протяжении длительного времени, вели замкнутый образ жизни, вблизи них отсутствовали соседи.

ФИО2 злоупотреблял спиртным, вследствие чего лечился от алкоголизма, утратил здоровье и передвигался с помощью трости. Ввиду заболевания ног брат лишь изредка выходил из дома и практически ни с кем не общался из местных жителей. За период совместного проживания между ФИО2 и Карякиной Л.А. возникали ссоры, брат неоднократно уходил жить в родительский <адрес> <адрес> однако Карякина Л.А. возвращала ФИО2 к себе. В период июня- июля 2009 года наблюдал у брата телесные повреждения на лице, однако ФИО2 ничего не пояснил, уклонился от ответа, что свидетельствовало о причинении этих повреждений именно Карякиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска ФИО2 приезжал в родительский дом, однако брата не нашел и лишь от сотрудников милиции узнал, что ФИО2 был обнаружен мертвым в <адрес> признаками насильственной смерти.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых:

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 - родной брат её мужа. ФИО2 сожительствовал с Карякиной Л.А., проживая в <адрес>.

Ввиду заболеваний позвоночника и ног ФИО2 передвигался при помощи трости, из дома никуда не выходил. ФИО2 и Карякина Л.А. проживали замкнуто, ни с кем не общались, вдвоем употребляли спиртное, гостей в дом не пускали. Между Карякиной Л.А. и ФИО2 неоднократно возникали скандалы на почве ревности, ФИО2 уходил жить в родительский дом. При встречах наблюдала у ФИО2 телесные повреждения на лице и теле, наличие которых ФИО2 объяснял как последствие ссор с Карякиной Л.А. (т. 1, л.д. 85-88).

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 – двоюродный брат, который проживал с сожительницей Карякиной Л.А. в <адрес>. Домашковицы. ФИО2 ни с кем из местных жителей, либо близлежащих деревень не общался, но злоупотреблял спиртными напитками, распивая их с Карякиной Л.А. Из-за болезни ног ФИО2 передвигался при помощи трости, из дома не выходил, мог выйти лишь покурить на веранду.

Также, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с сожительницей ФИО8 Около 02 часов ночи к ним пришла Карякина Л.А. и о чем то стала разговаривать с ФИО8 наедине на кухне, но о чем был разговор не слышал, поскольку ушел спать. Лишь утром ДД.ММ.ГГГГ из повторного разговора Карякиной Л.А. и ФИО8 узнал, что ФИО2 скончался (т. 1, л.д. 77-80).

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 и Карякина Л.А. проживали вдвоем в <адрес>.Домашковицы. Ввиду злоупотребления спиртным ФИО2 плохо передвигался, из дома практически никуда не выходил. Со слов Карякиной Л.А. известно, что у нее с ФИО2 на бытовой почве периодически происходили конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ней пришла Карякина Л.А. в возбужденном состоянии, просила остаться переночевать.

Карякина Л.А. пояснила, что между ней и ФИО2 произошла ссора на почве ревности и она нанесла ФИО2 телесные повреждения.

Также Карякина Л.А. пояснила, что ФИО2 лежит на полу в <адрес> она его побрила.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Карякина Л.А. ушла, не предупредив об этом, вернулась лишь около 16 часов и неясно сообщила о необходимости похорон. Из сказанного Карякиной Л.А. поняла, что ФИО2 скончался. Карякина Л.А. вновь осталась ночевать и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут сообщила, что труп ФИО2 до сих пор находится в <адрес>.

Кроме того, Карякина Л.А. упоминала, что у неё не работают телефоны, а ФИО2 ей чужой человек и его похоронами должны заниматься родственники.

Свидетель ФИО8, кроме того показала, что в милицию и скорую помощи о смерти ФИО2 она сообщала лично, поскольку Карякина Л.А. не предпринимала никаких мер (т. 1, л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что Карякина Л.А. - её бабушка, которая проживала совместно с ФИО2 в <адрес>. Ранее известно, что оба они злоупотребляли спиртными напитками, между ними возникали ссоры. Карякина Л.А. работала продавцом, поэтому лишь в магазине могла с ней общаться.

ФИО9,И. также показала, что ФИО2 не работал, лечился от алкоголизма, в этой связи они с ним длительное время не виделась и не общались.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что Карякина Л.А. и ФИО2 проживали совместно и лишь вдвоем в <адрес>. О взаимоотношениях ФИО2 и Карякиной Л.А. не известно, однако ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал о криминальном характере наступления смерти ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что Карякина Л.А. сожительствовала с ФИО2, осуществляла за ним уход, при этом еще и работала продавцом в магазине. По характеру трудовой деятельности Карякиной Л.А. приходилось переносить различные тяжелые предметы, применяя тем самым физическую силу.

Виновность Карякиной Л.А. подтверждается также:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карякина Л.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанесла ФИО2 множественные удары по голове и телу, в том числе деревянной скалкой, после чего легла спать и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО2 скончался ( т.1 л.д.26);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Карякиной Л.А. выявлен кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и не влечет за собой вреда здоровью. Указанное повреждение причинено за 7-15 суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого труп ФИО2 обнаружен в <адрес> на полу в комнате. На лице и теле ФИО2 имеются множественные кровоподтеки и ссадины, на трупе одеты трусы и носки. На лице имеются наложения тонального крема, в ушной раковине следы засохшей крови. На наволочках в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг. На полу имеются следы вещества бурого цвета в виде пятна диаметром около 10 см. и капель. Также в доме обнаружены телефонный аппарат, на диске которого имеются пятна вещества бурого цвета, замоченные в тазу – ночнушка и кофта голубого цвета. Кроме того, в доме обнаружены серый свитер с повреждениями, в мешке серый свитер и наволочка, в кладовке обнаружены красные штаны с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 41-52); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> об обнаружении и изъятии из дома деревянного песта, скалки с окантовкой, а также скалки со сломанной ручкой и пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 53-58);

Согласно заключения экспертов № м.к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на двух скалках и деревянном песте следов крови не обнаружено ( т. 2 л.д. 50-53, 59-61);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карякина Л.А. с участием защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила ФИО2 лежащим на полу в комнате на животе. Перемещала ФИО2 к дивану, перевернув на спину, после чего пыталась сделать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Данные мероприятия прекратила осознав лишь, что ФИО2 не подает признаки жизни (т.1 л.д. 137-142), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента ( т.1 л.д.143-147);

Согласно заключения эксперта № – доп. от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные у ФИО2 не могли быть сформированы при обстоятельствах, указанных Карякиной Л.А. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует несоответствие объективных судебно-медицинских данных и показаний обвиняемой: несоответствие количества травматических воздействий, точек приложения силы, а также характера воздействий (повреждения на трупе сформированы в результате ударов, не по механизму сдавления) (т. 2, л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, кровоизлиянием в плевральные полости и наличием воздуха в них. Указанная травма привела к развитию острой дыхательной недостаточности, ставшей непосредственной причиной смерти. Изложенное подтверждается следующими признаками: наличие двусторонних переломов ребер с повреждением каркаса грудной клетки, двусторонний гемоторакс (по 100 мл справа и слева), двусторонний пневмоторакс, жировая эмболия сосудов легких умеренной степени, отек голосовых связок; полнокровие и отек головного мозга, очаговая эмфизема легких, полнокровие сосудов и внутренних органов.

Точно установить время наступления смерти ФИО2 не представляется возможным. Учитывая данные осмотра трупа на месте обнаружения, с момента смерти могло пройти от полусуток до 3 суток. У потерпевшего ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи и грудной клетки: обширный кровоподтек на передней поверхности груди, перелом щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы левых 3, 4, 5, 6-е ребер по косой лини, проходящей от среднеключичной сверху до передней подмышечной снизу непрямого характера, перелом 4-го левого ребра по окологрудинной линии прямого характера. Переломы правых ребер 2-е по окологрудинной линии прямого характера, 3-е кнаружи от среднеключичной линии непрямого характера, 4-е по окологрудинной линии непрямого характера, 5-е по среднеключичной линии прямого характера, 6, 7-е кнутри от среднеключичной линии прямого характера; 6, 7, 8, 9, 10 ребра по косой линии от лопаточной линии вверху до околопозвоночной линии внизу прямого характера с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияние в мышцы шеи и спины в центре, кровоизлияние в мышцы правой лопаточной области, кровоизлияние в мышцы левой лопаточной области;

- ссадина в центре лобной области, ссадина над правой надбровной дугой, ссадина над верхним краем средней трети правой брови, кровоподтек на обоих веках левого глаза, ссадина на верхнем веке левого глаза, две ссадины на уровне наружного угла левого глаза, ссадина в правой скуловой области, ссадины (3) в правой щечной и скуловой области, травматическая экстракция 3 зуба нижней челюсти справа, кровоподтек на слизистой оболочке преддверия рта справа; кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на лучезапястный сустав и нижнюю треть предплечья, кровоподтек с осаднением в области левого тазобедренного сустава, кровоподтек в правой паховой области, кровоподтек в области правой ягодицы, кровоподтек в области левого коленного сустава по передней поверхности, с переходом на наружную и переднюю поверхности верхней трети голени, кровоподтек в области правого коленного сустава.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, непосредственно одно за другим, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы, причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные идентифицирующие особенности которых не отобразились, как одним предметом, так и разными. Повреждения были причинены с силой, достаточной для формирования ссадин, кровоподтеков, переломов ребер. Отсутствие грубых повреждений центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата свидетельствуют о возможности самостоятельных активных действий. При этом нарастающая дыхательная недостаточность очевидно не позволяла выполнять действия, связанные с физической нагрузкой. Передвигаться и разговаривать потерпевший вероятно мог до наступления смерти или утраты сознания.

Закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся множественными двусторонними переломами ребер, создавая по своему характеру угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ № г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью другими повреждениями в данном случае не представляется возможным ввиду неясного клинического исхода травмы.

Локализация повреждений на различных поверхностях тела (передняя, задняя) может указывать на изменение взаиморасположения потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений.

Обнаруженные повреждения является следствием не менее, чем шести воздействий в области лица; одного в области шеи; одного в области передней поверхности груди справа; трех в области левой верхней конечности; одного в области левого тазобедренного сустава; одного в правой паховой области; одного в области правой ягодицы; одного в области правого коленного сустава; одного в области левого коленного сустава и верхней трети голени.

Между наступлением смерти и выявленной закрытой тупой травмой грудной клетки имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа
ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. В моче не обнаружены:
производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4-бензодиазепина, морфин, кодеин, метадон, папаверин, атропин, кокаин, имизин и его аналоги, димедрол, эфедрин. В крови и в моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

Повреждений, характерных для «самообороны» у ФИО2 не обнаружено (т. 1, л.д. 164-172);

- заключениями эксперта №, 120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемой Карякиной Л.И. одногруппна.

На телефоне, красных штанах, наволочках I и II, сером свитере, тряпке (сорочке), ночнушке, трех смывах с места происшествия найдена кровь человека.

Кровь на красных штанах, телефоне, наволочках и свитере принадлежит лицу мужского генетического пола, может принадлежать потерпевшему ФИО2 и не принадлежит Карякиной Л.И.

На ночнушке Карякиной Л.И. установлено смешение биологического материала мужчины и женщины. На изнаночной поверхности ночнушки женский генотип определяется за счет биологических элементов хозяйки ночнушки - Карякиной Л.А., а мужской - за счет крови потерпевшего ФИО2

На тряпке (сорочке) и в трех смывах с места происшествия кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2, подозреваемой Карякиной Л.И. как каждому по отдельности, так и им обоим.

В подногтевом содержимом с обеих рук потерпевшего ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с кровью человека, которые могли произойти от него самого. Примесь клеток, крови Карякиной Л.И. нельзя ни исключить, ни подтвердить, так как свойственный ей антиген А, также присущ и хозяину ногтевых срезов ФИО2 (т. 2, л.д. 6-22);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности Карякиной Л.А. в совершенном преступлении и, кроме того, приходит к следующему:

Суд считает, что отрицание Карякиной Л.А. причинения телесных повреждений ФИО2 свидетельствует о стремлении подсудимой избежать уголовную ответственность за содеянное.

Данный вывод суда основывается на нижеследующем:

Судом установлено, что Карякина Л.А. и ФИО2 проживали лишь вдвоем, вели замкнутый образ жизни, избегали гостей. На почве злоупотребления спиртным ФИО2 утратил здоровье, передвигался с помощью трости, лишь эпизодически выходил из дома на улицу, ни с кем не общался. Вместе с тем, между ФИО2 и Карякиной Л.А. возникали ссоры, вследствие которых ФИО2 имел телесные повреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями Карякиной Л.А., что ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ посторонние лица в доме отсутствовали, входная дверь в дом ночью была заперта изнутри. Таким образом, в доме находились лишь Карякина Л.А. и ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО2 причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, непосредственно одно за другим, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила в <адрес>.

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на телефоне, красных штанах, наволочках I и II, сером свитере, тряпке (сорочке), ночнушке, трех смывах с места происшествия найдена кровь человека, принадлежащая ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ следы крови на штанах, на крышке номеронаберателя телефонного аппарата, на наволочке I, свитере II, тряпке I (сорочке) и на ночнушке - являются помарками крови и образовались в результате контакта с каким-либо предметом (предметами) или поверхностью (поверхностями), опачканными кровью. Другие следы крови, на наволочке I и следы на наволочке II -произошли от брызг крови, летевших на поверхность данных предметов с различной высоты и под острыми углами, что могло иметь место при взмахах (размахивании, ударных движениях) каким-либо окровавленным предметом (предметами, руками и т. д.) (т. 2, л.д.29-44);

Анализ вышеизложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что с учетом обнаруженных в доме следов преступления, короткого временного промежутка причинения повреждений и последующего наступления смерти, весь комплекс телесных повреждений был причинен ФИО2 именно в <адрес>.

Таким образом, суд категорически исключает получение потерпевшим телесных повреждений в ином месте и вне <адрес> <адрес>

В связи с существенными противоречиями, судом исследовались в порядке п. «А» ч.1 ст.276 УПК РФ показания Карякиной Л.А., данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и с участием защитника, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ Карякина Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой она нанесла ФИО2 множественные удары кулаками и скалкой по различным частям тела в течение 15-20 минут.

Аналогичные обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений Карякина Л.А. собственноручно указала в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 26).

Показания Карякиной Л.А. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ней пришла Карякина Л.А. в возбужденном состоянии, просила переночевать, пояснила, что в ходе ссоры с ФИО2 нанесла ему телесные повреждения ( т.1 л.д. 73-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения ФИО2 были причинены тупыми твердыми предметами, как одним, так и разными (т. 1, л.д. 164-172).

Согласно заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность причинения ссадин и ограниченных кровоподтеков в области головы, конечностей деревянным пестом, скалками ( т.2 л.д. 72-75).

При изложенных обстоятельствах, суд признает допустимыми доказательствами показания Карякиной Л.А. данные в ходе предварительного расследования о нанесении именно подсудимой повреждений ФИО2, поскольку эти показания полностью согласуются с вышеприведенными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Доводы Карякиной Л.А. об оказании на неё психологического воздействия со стороны органов следствия и оперативных сотрудников при получении явки с повинной и дачи показаний, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании показал, что явка с повинной была дана Карякиной Л.А. исключительно добровольно, содержание явки с повинной было зафиксировано Карякиной Л.А. собственноручно, являлось её волеизъявлением, но при этом Карякина Л.А. сильно переживала за случившееся.

Свидетель – ФИО22 в судебном заседании показал, что лишь после отказа от поддержания явки с повинной, Карякина Л.А. заявляла об оказании на неё ФИО13 психологического давления, но указывала об этом противоречиво.

В свою очередь, в судебном заседании при исследовании указанных обстоятельств, Карякина Л.А. изменила своё отношение к ним и пояснила о своей неуверности в изложении явки с повинной под диктовку, отсутствии каких-либо угроз при её получении и самостоятельном изложении показаний без наводящих вопросов и в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой.

Изложенное свидетельствует, что Карякина Л.А. показывая об оказании на неё давления в ходе следствия по делу, ложно пытается представить суду обстоятельства нарушения её права на защиту, в целях исключения явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемой из числа доказательств для избежания ответственности за содеянное.

Суд считает, что явка с повинной и протокол допроса Карякиной Л.А. в качестве подозреваемой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего являются допустимыми доказательствами виновности подсудимой в содеянном.

Возможность причинение повреждений ФИО2 при выполнении Карякиной Л.А. реанимационных мероприятий, как следует из её показаний и следственного эксперимента не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 66-67), поскольку повреждения ФИО2 были причинены прижизненно и исключительно в результате ударов.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующее о необходимой обороне Карякиной Л.А., либо превышении её пределов, поскольку ФИО2 не совершались и не были совершены действия, представляющие опасность для жизни или здоровья Карякиной Л.А.

Таким образом, суд приходит к категорическому выводу о доказанности вины Карякиной Л.А. в совершенном преступлении, тем самым причинении всего комплекса повреждений, обнаруженных у ФИО2 именно подсудимой Карякиной Л.А., в результате её умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего за собой смерть потерпевшего по неосторожности.

В этой связи показания Карякиной Л.А. в судебном заседании, отрицающей избиение потерпевшего, не нашли своего подтверждения и опровергнуты вышеприведенными по делу доказательствами.

Последующее после преступления поведение Карякиной Л.А., выразившиеся в применении косметики ФИО2, проживании в другом месте, высказываниях о захоронении потерпевшего, суд считает было направлено на затягивание обнаружения правоохранительными органами трупа ФИО2 и на сокрытие следов содеянного.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Карякиной Любови Александровны по ст.111 ч.4 УК РФ, так как подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Карякиной Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельства дела, престарелый возраст, состояние здоровья Карякиной Л.А., которая не судима ( т.2 л.д.109), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.117, 119), вдова, пенсионерка, но при этом является ветераном труда. По месту жительства Карякина Л.А. характеризуется без замечаний ( т.2 л.д.115), по месту предыдущей работы – положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Карякина Л.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Клиническое обследование каких-либо психического расстройства бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств не выявило. Карякина Л.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Карякина Л.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карякина Л.А. не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебном заседании.

В связи с отрицанием инкриминируемого деяния, вопрос о нахождении Карякиной Л.А. в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на сознание и поведение, или в состоянии аффекта, не рассматривался. Вместе с тем, индивидуально-психологические особенности Карякиной Л.А. характеризуются сохранностью аттентивно-мнестической и аналитико-синтетической деятельности, отсутствием признаков личностной патологии. Карякина Л.А. способна к критическому самоанализу и самоконтролю в соответствии с социальными нормами и требованиями, социально адекватному поведению (т. 1 л.д. 184-188).

При изложенных обстоятельствах, суд признает Карякину Л.А. вменяемой.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой Карякиной Л.А. «явку с повинной» о совершенном преступлении.

Отягчающих, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимой Карякиной Л.А. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Карякиной Л.А., наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствия на иждивении кого-либо из членов семьи, либо третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Карякиной Л.А., связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы и без дополнительного вида наказания - ограничения свободы, поскольку только данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления Карякиной Л.А.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания на основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению Карякиной Л.А. в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период.

Оснований для назначения Карякиной Л.А. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Волосовскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области - штаны красного цвета, телефон с дисковым набором, кофта, ночнушка, две наволочки подушек, составные части журнального столика, серый свитер, две тряпки, серый свитер, наволочка, 3 смыва вещества бурого цвета, упакованные в бумажные конверты под № 1,2,3, образец крови Карякиной Л.А., кровь и подногтевое содержимое ФИО15, деревянный пест, скалка с окантовкой виде 4 полос, скалка с одной сломанной ручкой - в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Ромашко А.Е. по назначению в размере 1790 рублей 28 копеек в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с Карякиной Л.А. в доход средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Карякину Любовь Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карякиной Любови Александровне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карякиной Любови Александровне оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1790 рублей 28 копеек в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ взыскать с Карякиной Любови Александровны в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Карякиной Л.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Карякина Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий ______________________