Дело № 1-137/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.;

подсудимой: Поповой С.В.;

защитника: Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№

а также потерпевшего: ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поповой <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ);

установил:

Попова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2011 года в неустановленное следствием время, в вечернее время суток, Попова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроила ссору с ФИО7, в ходе которой, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе кухонным ножом, нанесла ему удар в область живота, тем самым причинила потерпевшему ФИО4, проникающую колото-резаную рану живота с повреждением желудочно-ободочной связки и кровоизлиянием в брюшную полость (20 мл по клиническим данным), что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Подсудимая Попова С.В. с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Попова С.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Попова С.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимая Попова С.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Поповой С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), так как подсудимая, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Поповой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, личность Поповой С.В., которая <данные изъяты>, не судима, по месту жительства подсудимая характеризуется без жалоб и замечаний, трудоустроена.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Поповой С.В. своей вины и раскаяние в содеянном деянии, а также мнение потерпевшего ФИО7 об отсутствии претензий к подсудимой и о назначении ей минимального наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «Г, И, З, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой Поповой С.В. – <данные изъяты>, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, что выражается в том, что инициатором ссоры и применения насилия к подсудимой являются действия со стороны потерпевшего, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Наличие у Поповой С.В. <данные изъяты>, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что она лишена родительских прав, в отношении данного ребенка, который проживает в другой семье.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимой Поповой С.В. не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Поповой С.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению:

- нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступление;

- шорты, полотенце, 2 пакета с образцами крови подсудимой и потерпевшего, а также 2 тампона со смывом крови согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Попову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Поповой С.В. считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденного.

Меру пресечения Поповой С.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда: нож, шорты, полотенце, 2 пакета с образцами крови подсудимой и потерпевшего, а также 2 тампона со смывом крови – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья