приговор по делу №1-138/2011

Дело № 1-138/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.;

подсудимых: Грязнова Д.С. и Хуртина З.В.;

защитников – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

- Калининой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

а также потерпевшего: ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Грязнова <данные изъяты>, не судимого;

- Хуртина <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ;

установил:

Грязнов Д.С. и Хуртин З.В., каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 07 июля 2011 года, ГрязновД.С. и Хуртин З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО8, припаркованной на площадке возле здания бывшего <адрес> лесничества, в указанном населенном пункте, где Грязнов Д.С. через приоткрытое правое заднее окно, открыл дверь в салоне автомашины, проник внутрь, соединил провода замка зажигания, завел двигатель автомашины, а Хуртин 3.В., оказывая помощь, открыл капот автомашины, заливал в бак бензин. После чего, указанные лица совершили движение на автомашине, катались по населенным пунктам, дорогам <адрес> и <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС.

Подсудимые Грязнов Д.С. и Хуртин З.В. с предъявленным им обвинением по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Грязнов Д.С. и Хуртин З.В. полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Грязнов Д.С. и Хуртин З.В. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Калининой Н.В. и Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Грязнов Д.С. и Хуртин З.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Грязнова Д.С. и Хуртина З.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в обвинении подсудимых просил изменить год совершения преступления с 2010 года на 2011 год, признав данное обстоятельство технической ошибкой допущенной органами следствия, при составлении обвинения.

Позицию государственного обвинения, суд находит законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению, поскольку указание в обвинении подсудимых о совершении инкриминируемого им деяния в 2010 году, вместо 2011 года, противоречит хронологической последовательности событий установленных предварительным следствием, является лишь технической ошибкой, для устранения которой не требуется исследования собранных по делу доказательств и при этом фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение Грязнова Д.С. и Хуртина З.В., как подсудимых не ухудшается и этим их право на защиту не нарушается.

Суд квалифицирует действия подсудимых Грязнова Д.С. и Хуртина З.В. по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, так как подсудимые, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Грязнову Д.С. и Хуртину З.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Грязнов Д.С. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, не судим.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Грязновым Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ суд у подсудимого Грязнова Д.С. не усматривает.

- Хуртин З.В., <данные изъяты> по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Хуртина З.В. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Хуртиным З.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Хуртина З.В. не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, их имущественное положение, характер и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Грязнова Д.С. и Хуртина З.В., и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Грязновым Д.С. и Хуртиным З.В., преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Хуртину З.В., суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, чехол от сиденья и крышка вещевого отделения приборной панели, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО8, по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Грязнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Грязнову Д.С. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Грязнову Д.С. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Хуртина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хуртину З.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Хуртину З.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чехол от сиденья и крышку вещевого отделения приборной панели, оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Карпиной Н.Н. в размере 596 рублей 76 копеек, и Калининой Н.В. в размере 596 рублей 76 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья