Дело № 1-146/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Логвинович А.В.;

подсудимого: Хацкевич А.В.;

защитника – Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №;

а также потерпевшего: ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хацкевич <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 ноября 2007 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 4 марта 2008 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 21 ноября 2007 года. Окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 26 ноября 2009 года освобожден 2 декабря 2009 года условно-досрочно на оставшийся срок наказания 1 год 7 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Хацкевич А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2011 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Хацкевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. <адрес>, с целью кражи чужого имущества, во время распития спиртных напитков на участке ФИО4 расположенном в районе частных огородов в указанном населенном пункте, воспользовавшись невнимательностью ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из сарая, находившегося на участке, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 и оцененный им, ноутбук «Самсунг» - стоимостью 16997 рублей. Похищенное вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Хацкевич А.В. с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Хацкевич А.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Хацкевич А.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Калининой Н.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Хацкевич А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хацкевич А.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Хацкевич А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность Хацкевича А.В., который <данные изъяты> ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление, категории средней тяжести в период условно – досрочного освобождения. Кроме того, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Хацкевич А.В. – явку с повинной, а также в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Хацкевич А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего об отсутствие претензий к подсудимому и о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Хацкевич А.В. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Хацкевич А.В., ранее был осужден за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести, а также тяжкого и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Хацкевич А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Хацкевич А.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Хацкевич А.В. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения на 1 год 7 месяцев 25 дней по приговору Волосовского районного суда от 4 марта 2008 года, поскольку Хацкевич А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору. Кроме того, подсудимый в период условно – досрочного освобождения неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, в связи, с чем контролирующим органом с Хацкевич А.В. проводились профилактические беседы, характеризуется отрицательно. Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что подсудимый в период условно – досрочного освобождения не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, вследствие чего достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания назначенного по приговору суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Хацкевич <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Хацкевич <данные изъяты> по приговору Волосовского районного суда от 4 марта 2008 года на 1 год 7 месяцев 25 дней отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда от 4 марта 2008 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и окончательно, по совокупности приговоров назначить Хацкевич <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хацкевич А.В. исчислять с 28 сентября 2011 года.

Меру пресечения– Хацкевич <данные изъяты> подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________