Дело № 1-142/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимого: Дугина В.А.;

защитника – Болотиной О.Л., представившей удостоверение №№ и ордер № №;

а также представителя потерпевшего ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дугина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

установил:

Дугин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 августа 2011 года около 11 часов 00 минут, Дугин В.А., находясь возле здания конторы <адрес> расположенного в д<адрес>, имея умысел на совершение угона, подошел к стоявшей там автомашине № государственный регистрационный знак №, принадлежащей <адрес> и, не имея на то специального разрешения, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанной автомашины, где реализуя свой преступный умысел, направленный на ее угон, вырвав провода из замка зажигания, соединил их и, запустив двигатель, двигался по д. <адрес>.

Подсудимый Дугин В.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Дугин В.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Дугин В.А. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником Болотиной О.Л. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дугин В.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Дугина В.А., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дугина В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Дугину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность Дугина В.А., который ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Дугина В.А. – наличие явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Дугиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Дугина В.А. не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Дугина В.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Дугиным В.А. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Дугиным В.А. преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 4 ленты, подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дугина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дугину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденного;

Меру пресечения Дугину В.А. – до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – 4 ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья