дело № 1- 118/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 05 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.,

подсудимого Журавлёва Алексея Николаевича,

защитника Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Журавлёва Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

установил:

Журавлёв Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 24 часов, Журавлев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери <адрес>, указанного дома, где взломав запоры на входных дверях, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: телевизор «Панасоник» стоимостью 22652 рубля, ДВД плеер «Хонда» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с сим-картой «Билайн» на счету которой денежные средства отсутствоали, 7 ДВД дисков по цене 100 рублей за 1 диск на сумму 700 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 1200 рублей, шуруповерт стоимостью 600 рублей, три пачки сигарет «Арктика» стоимостью 19 рублей за 1 пачку на сумму 57 рублей, 1 кг. мяса стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное Журавлев А.Н. вынес из квартиры и использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28859 рублей.

Подсудимый Журавлёв А.Н. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении указанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Журавлёв А.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Журавлёв А.Н. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Болотиной О.Л. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшим ФИО2 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлёв А.Н. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Журавлёва А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Журавлева А.Н. суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.3 ст.158 УК РФ в сторону смягчения, исключено указание о низшем пределе наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Журавлева Алексея Николаевича на основании ст. 10 УК РФ по уголовному закону, смягчающему наказание, то есть по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Журавлёву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, личностьЖуравлёва А.Н., который полностью признал свою вину в содеянном, не судим (л.д. 173), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, по месту регистрации характеризуется без замечаний (л.д.96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Журавлева А.Н. - явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 49), а также добровольное и реальное возмещение ФИО2 оставшейся, после возвращения потерпевшему органами следствия похищенного телефона, части имущественного ущерба в размере 27000 рублей, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у Журавлёва А.Н. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Журавлёва А.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который холост и не имеет на иждивении кого-либо из членов семьи либо третьих лиц, наряду с мнением потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Журавлёва А.Н. без реального отбывания наказания.

В этой связи, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Журавлёву А.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Журавлёву А.Н. испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд считает необходимым возложить на Журавлёва А.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, таковых как ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Кроме того, наказание Журавлёву А.Н. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, также не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Вещественные доказательств: - справки операторов сотовой связи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению хранением при уголовном деле, мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставлению у потерпевшего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Журавлёва Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Журавлёва Алексея Николаевича обязанности ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Журавлёву Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - справки операторов сотовой связи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области оставить хранением при уголовном деле; - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2 оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи Журавлёвым А.Н. кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Журавлёв А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья