Дело № 1-154/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 4 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

подсудимой: Дмитриевой О.В.;

защитника – Михайлова А.Н., представившего удостоверение №959 и ордер №282027;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дмитриевой <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29 мая 2009 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 7 июля 2009 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием по приговору суда от 29 мая 2009 года. Окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок наказания 1 год 1 месяц 14 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Дмитриева О.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов 05 августа 2011 года до 03 часов 06 августа 2011 года, Дмитриева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, тайно похитила, находящиеся в квартире и принадлежащие потерпевшей, ноутбук «eMachines» стоимостью 15990 рублей, мобильный телефон «Самсунг-85510» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 200 рублей, а всего на общую сумму 21340 рублей. Похищенное имущество вынесла из квартиры и в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Дмитриева О.В. с предъявленным ей обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Дмитриева О.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Дмитриева О.В. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Михайловым А.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась, подсудимая Дмитриева О.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Дмитриевой О.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дмитриевой О.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Дмитриевой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность Дмитриевой О.В., которая <данные изъяты>, ранее судима, и вновь совершила умышленное преступление, категории средней тяжести в период условно – досрочного освобождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Дмитриевой О.В. – явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Дмитриевой О.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Дмитриевой О.В. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Дмитриева О.В., ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести, а также тяжкого и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Дмитриевой О.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Дмитриевой О.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что Дмитриева О.В. в период условно-досрочного освобождения совершила умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что в период условно – досрочного освобождения Дмитриева О.В. нарушений общественного порядка не совершала, уклонений от контроля не допускала, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности не отменять Дмитриевой Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 7 июля 2009 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – ноутбук, мобильный телефон с аккумуляторной батареей и сим-картой, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей ФИО3, по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дмитриеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дмитриевой О.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Дмитриевой О.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2009 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – ноутбук, мобильный телефон с аккумуляторной батареей и сим-картой оставить у потерпевшей ФИО3, по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________