Дело № 1-150/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Волосово 3 октября 2011 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; при секретаре: Коробочкиной Г.Н.; с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.; подсудимого: Михайлова А.Г.; защитника – Болотиной О.Л., представившей удостоверение №1469 и ордер № 325502; а также потерпевшего ФИО4; рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Михайлова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ; установил: Михайлов А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 августа 2011 года около 22 часов 00 минут, Михайлов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взяв без разрешения, находившиеся на кухне ключи, от автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, вышел на улицу. После чего, имея умысел на передвижение на вышеуказанной автомашине, стоящей на неохраняемой стоянке возле <адрес>, без цели хищения, подошел к ней, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салол, где воспользовавшись ключами, запустил двигатель, и, не имея на то специального разрешения, начал движение по <адрес>. После чего выехав на автодорогу, продолжил движение в сторону <адрес>. Впоследствии данная автомашина была обнаружена на автодороге в д. <адрес>. Подсудимый Михайлов А.Г. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что Михайлов А.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Михайлов А.Г. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку, а также характер вреда, причиненного деянием. Защитником Болотиной О.Л. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.Г., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Михайлова А.Г., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Обсуждая вопрос о назначении наказания Михайлову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность Михайлова А.Г., который <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Михайлова А.Г. – <данные изъяты>, а также п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает полное признание Михайловым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего об отсутствий претензий к подсудимому и о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Михайлова А.Г. не усматривает. С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Михайлова А.Г., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Михайловым А.Г. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Михайловым А.Г. преступление. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - тапки и брюки подлежат оставлению у законного владельца Михайлова А.Г.; – 3 ленты, пачка сигарет «Оптима», зажигалка подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Михайлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову А.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденного. Меру пресечения Михайлову А.Г. – до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: – 3 ленты, пачку сигарет «Оптима», зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить; - тапки и брюки оставить у Михайлова А.Г., по принадлежности. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья