приговр по делу №1-156/2011

Дело № 1-156/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 октября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Гвинтовкина М.В.;

подсудимых: Степанова А.Т. и Ахметзяновой Н.М.;

защитников: – Ромашко А.Е., представившей удостоверение №419 и ордер №268608;

- Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №4030 и ордер №008145;

а также представителя потерпевшего ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанова <данные изъяты>, не судимого;

Ахметзяновой <данные изъяты> судимой: 1 ноября 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 – п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2011 года, в период с 10 часов до 12 часов, Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М., находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, проехали на территорию животноводческого комплекса ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в указанном населенном пункте, где с улицы от ворот слесарной мастерской, расположенной в здании скотного двора №, тайно похитили, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», привод (редуктор) НИ.11.12 стоимостью 15947 рублей. Похищенное имущество в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Подсудимые Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М., с предъявленным им обвинением по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Ромашко А.Е. и Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Степанов А.Т. и Ахметзянова Н.М., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Степанова А.Т. и Ахметзяновой Н.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Степанова А.Т. и Ахметзяновой Н.М. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Степанову А.Т. и Ахметзяновой Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Степанов А.Т. <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание Степановым А.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО6, с которой подсудимый проживает в незарегистрированном браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Степанова А.Т. – наличие <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Степанова А.Т. – явку с повинной.

- Ахметзянова Н.М., <данные изъяты>, судима, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание Ахметзяновой Н.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой Ахметзяновой Н.М. – <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой Ахметзяновой Н.М. – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых Степанова А.Т. и Ахметзяновой Н.М., суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Степанов А.Т. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Степанова А.Т. и Ахметзяновой Н.М., характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Степановым А.Т. и Ахметзяновой Н.М. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что Ахметзянова Н.М. в период условного осуждения совершила умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствие данных отрицательно характеризующих личность подсудимой, а также учитывая, что за весь в период условного осуждения Ахметзянова Н.М. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, от выполнения возложенных на неё судом обязанностей и от контроля уголовно – исполнительной инспекции не уклонялась, отчитывалась о своем поведении, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности не отменять Ахметзяновой Н.М. условное осуждение по приговору суда от 1 ноября 2010 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Степановым А.Т. и Ахметзяновой Н.М. преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: корпус редуктора и 2 шестерни, подлежат оставлению у законного владельца ЗАО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову А.Т. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Степанову А.Т. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Ахметзянову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ахметзяновой Н.М. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Ахметзяновой Н.М. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: корпус редуктора и 2 шестерни, оставить в ЗАО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2010 года в отношении Ахметзяновой Н.М., осужденной по ч.3 ст.30 - п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Ромашко А.Е. в размере 1193 рублей 52 копеек и Карпиной Н.Н. в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья