дело № 1- 114/ 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 28 июля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимого: Киселева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, образование 7 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

1)               ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «В», ст.161 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 мая 2003 года на 2 года 8 месяцев 9 дней,

2)               ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

защитника Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробочкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Киселева Владимира Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Киселев Владимир Борисович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.Б., находясь в <адрес>, с целью совершения угона автомобиля, без цели его хищения, подошел к принадлежащей ФИО6 автомашине ЛАДА 210540, государственный номерной знак №, стоимостью 176000 рублей, находившейся на неохраняемой площадке около <адрес> указанного населенного пункта, после чего похищенными ранее ключами от автомашины, открыл двери автомашины, сел в указанную автомашину, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомашины и проехал по ней в <адрес>, где оставил автомашину около <адрес>.

Подсудимый Киселев Владимир Борисович с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон) согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Киселев В.Б. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Киселев В.Б. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также в телефонограмме потерпевшей ФИО6 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев В.Б., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Киселева В.Б. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Киселева Владимира Борисовича по ст.166 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Киселеву В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность Киселева В.Б., который ранее судим (л.д. 88-89,97-112), в установленном законом порядке не трудоустроен, существует на случайные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 94),на учете у нарколога не состоит, в то же время состоит на учете у психиатра ( л.д.92,93).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.Б. хроническим, временным психическим расстройством не страдает, у него имеются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения ( F -70.1) Настоящее клиническое обследование выявило у Киселева В.Б. легкое интеллектуальное недоразвитие, примитивность и легковесность суждений, конкретность мышления, снижение памяти при сохранности критических и прогностических функций. Киселев В.Б. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Киселев В.Б. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, отсутствуют данные о наличии у него признаков психических расстройств ( бред, галлюцинации, патологически нарушенное сознание) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Киселев В.Б. не нуждается ( л.д. 137-142).

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает Киселева В.Б. вменяемым.

Смягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Киселева В.Б. наличие малолетнего ребенка на иждивении ( л.д. 87).

Отягчающим, наказание обстоятельством у Киселева В.Б. в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - «рецидив преступлений», поскольку Киселев В.Б. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд учитывает условия жизни Киселева В.Б., который проживал с матерью и братом, вместе с тем в брачных отношениях с матерью своего малолетнего ребенка не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Киселева В.Б., наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Киселеву В.Б., связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.

Кроме того, наказание Киселеву В.Б. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, с отбыванием наказания на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Киселева Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Киселеву Владимиру Борисовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киселеву Владимиру Борисовичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Киселевым В.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киселев В.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: