Дело № 1-80/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Волосово 7 июня 2011 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; при секретаре: Туркиной И.А.; с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.; подсудимой: Сутягиной С.В.; защитника – Смирновой В.Ф., представившей удостоверение №3923 и ордер №002903, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сутягиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Сутягина С.В., совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 марта 2011 года в неустановленное время, около 18 часов 00 минут, Сутягина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО8, путем свободного доступа, с целью хищения дубленки, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 4200 рублей, взяла ее и, надев на себя, намеревалась выйти из квартиры и использовать похищенное в личных целях. Однако свой преступленный умысел довести до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления ФИО8, которая обнаружила на ней дубленку и забрала её. Своими действиями могла причинить потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб. Она же, Сутягина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. После вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «В» УК РФ, Сутягина С.В., 13 марта 2011 года в неустановленное время около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей ФИО8, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую и оцененную ФИО8 дубленку, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в кармане дубленки денежными средствами в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 4 200 рублей. Похищенное вынесла из квартиры и в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб. Подсудимая Сутягина С.В. в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО8, где распивала спиртные напитки, около 18 часов, находясь в прихожей квартиры, увидела висящую на вешалке дубленку ФИО8, которую решила похитить. Когда она надела на себя дубленку, в кармане которой находилось 200 рублей, то в это время в коридор вышла потерпевшая, и потребовала вернуть дубленку. Затем ФИО8, сняла с неё дубленку и положив её в прихожей прошла на кухню, а она вновь желая похитить дубленку потерпевшей, взяла её и, надев на себя, вышла из квартиры. В этот же день она была задержана сотрудниками Волосовского ОВД, которые изъяли дубленку. Деньги, находящиеся в дубленке она потратила. В содеянном раскаивается. Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования Сутягина С.В. не признавала себя виновной, суд признает её показания в судебном заседании достоверными, поскольку они согласуются другими доказательствами по делу. Виновность подсудимой Сутягиной С.В. подтверждается следующими доказательствами, а именно: Показаниями потерпевшей ФИО8, на предварительном следствии, о том, что 13 марта 2011 года у неё дома находилась Сутягина С.В., которая около 18 часов, вышла в коридор квартиры. Когда она проследовала следом, то увидела, что Сутягина С.В. собиралась уходить из квартиры, при этом надела её дубленку. Тогда она сняла дубленку с Сутягиной С.В., после чего открыла входную дверь и предложила Сутягиной С.В., уйти из квартиры, а сама в это время отлучилась на кухню. Когда вновь вышла в прихожую, то ни Сутягиной С.В., ни дубленки в квартире не оказалось. Дубленку, оценивает в 4000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. В кражи стала подозревать Сутягину С.В., ущерб от кражи является значительным. /л.д. 30-32/; Показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника ОВД по Волосовскому району, на предварительном следствии о том, что 13 марта 2011 года во время его дежурства поступило сообщение о краже дубленки у ФИО8 в <адрес>. После принятия заявления о совершенном преступлении, он, возвращаясь с места происшествия, на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, увидел женщину, одетую в дубленку, по внешнему описанию схожую с похищенной у ФИО8, тогда он доставил в ОВД указанную женщину, которой оказалась - Сутягина С.В. (л.д.16-17); Показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии о том, что 13 марта 2011 года, она несколько раз заходила к соседке ФИО8, в квартире у которой находилась Сутягина С.В., в состоянии опьянения. Около 18 часов она услышала крики из квартиры ФИО8, но прийти к ней смогла лишь через 10 минут и узнала от ФИО8 о кражи её дубленки, в совершении которой она стала подозревать Сутягину С.В., при этом самой Сутягиной и её верхней одежды в квартире не было (л.д.26-27); Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что около четырех лет назад приобрела дубленку, стоимостью около 4000 - 5000 рублей, которую через два года передала в личное пользование ФИО8, которая и сообщила ей о кражи /л.д. 49-50/. Протоколом устного заявления ФИО8 о хищении из её квартиры дубленки, 13 марта 2011 года, около 18 часов. (л.д.2); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в квартире ФИО8 и в частности входная дверь повреждений не имеет, в прихожей расположена вешалка для верхней одежды. (л.д.3-5); Протоколом выемки, об изъятии у Сутягиной С.В. дубленки (л.д.19-20); Протоколом опознания предмета, согласно которого потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащую ей дубленку, которая была похищена 13 марта 2011 года (л.д.33-34); Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему - дубленки принадлежащей ФИО8 (л.д.35-36); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дубленки (л.д.38); Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы её оговорить. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях, обстоятельства которых установлены в судебном заседании. Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, и просил переквалифицировать действия Сутягиной С.В. с п. «В» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что согласно предъявленного обвинения, Сутягиной С.В. фактически не инкриминировался квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Суд находит позицию государственного обвинителя подлежащей удовлетворению и квалифицирует действия подсудимой Сутягиной С.В.: - по ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. - по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении наказания Сутягиной С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимой деяния относятся к умышленным преступлениям категории небольшой и средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ суд у Сутягиной С.В. не усматривает. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Сутягиной С.В. своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Сутягиной С.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, при этом по ч.3 ст.30 – п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные Сутягиной С.В. преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает. При назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Сутягиной С.В. преступление. Вещественное доказательство – дубленка в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рубля 75 копеек, суд считает необходимым взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимой Сутягиной С.В. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Сутягину <данные изъяты> виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «В» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Сутягиной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сутягиной С.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Сутягиной С.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с Сутягиной С.В. размере 596 рублей 75 копеек. Вещественное доказательство – дубленку, оставить у потерпевшей ФИО8, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья