дело № 1-168/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Волосово 02 ноября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Филиппова Г.А.,

подсудимого Форостенко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего директором ИВЦ РГПУ им. Герцена г.С-Петербург, образование высшее, женатого, не судимого, под стражей не содержащегося,

защитника Болотина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дроздовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда

г. Волосово материалы уголовного дела в отношении Форостенко Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Форостенко Михаил Юрьевич обвиняется по ст. 264 ч. 1 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Форостенко М.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Грейт Волл» государственный номерной знак № трезвый, с двумя пассажирами ФИО6 и ФИО2, следовал по одному из участков <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил допустимую скорость движения на данном участке дороги, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал относительно края проезжей части дороги, при объезде дорожной ямы и асфальтной крошки, имеющихся на проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил переворот автомобиля через крышу и съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирке ФИО2 были причинены три скальпирующие раны волосистой части головы, ушиб головного мозга, ушиб легких, закрытые переломы обеих плечевых костей, обеих костей правого предплечья, скальпированная рана правого предплечья, ладьевидной кости левой кисти, повреждение правого лучевого нерва (по клиническим данным). Указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, согласно п.п. 6.2.1 приложению к приказу № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Форостенко М.Ю. должен был руководствоваться п.п. 9.10, 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения РФ». Действия водителя Форостенко М.Ю. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Водитель Форостенко М.Ю. имел объективную возможность предотвратить данное ДТП. Скорость движения автомобиля перед торможением была порядка 131 км/час.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей ФИО2, не явившейся в суд по уважительной причине и ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствие, представлено нотариально удостоверенное заявление-ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением сторон, вследствие заглаживания подсудимым Форостенко М.Ю. причиненного ей вреда и состоявшегося между сторонами действительного примирения.

Подлинность подписи ФИО2 на заявлении- ходатайстве № засвидетельствовано нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 и зарегистрировано в реестре под № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, с заявлением о прекращении уголовного дела обратился подсудимый Форостенко М.Ю., который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Форостенко М.Ю. не судим, инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Форостенко М.Ю. возмещен причиненный ФИО2 моральный и имущественный ущерб от полученного потерпевшей вреда здоровью, что выражается в полной оплате подсудимым стоимости лечения ФИО2, приобретении медикаментов и имплантатов, кроме того, в настоящее время Форостенко М.Ю. продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей в завершении лечения и реабилитации.

Подсудимый Форостенко М.Ю. трудоустроен в установленном законом порядке, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности,

Суд также учитывает то обстоятельство, что Форостенко М.Ю. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характером и размером вреда, причиненного вменяемым деянием.

Таким образом, суд считает установленным, что Форостенко М.Ю. исключительно добровольно загладил потерпевшей ФИО2 вред, причиненный в результате совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Форостенко М.Ю. прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также общества и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Форостенко Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Форостенко Михаилу Юрьевичу – подписку о невыезде – отменить.

Водительское удостоверение <адрес> категории «В» - возвратить Форостенко Михаилу Юрьевичу при вступлении постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Форостенко М.Ю., потерпевшей ФИО2, прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, Форостенко М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: