дело № 1-158/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 21 октября 2011 года

Волосовский районный суд г.Волосово Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимого Маркова Антона Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего экскаваторщиком в ООО «Трактороф» г.С-Петербург, образование средне - специальное, холостого, не судимого, под стражей не содержащегося,

защитника Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Дроздовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Маркова Антона Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

установил:

Марков Антон Петрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, Марков А.П., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомашиной марки «№», государственный номерной знак Р 173 ВУ 47, с пассажиром ФИО3, следовал по автодороге <адрес>, в направлении к <адрес>

Проезжая по одному из участков указанной автодороги 10-й км, в нарушении п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, был невнимателен при движении, неверно выбрал скорость движения с учетом закругления дороги и установленного ограничения скорости движения, а так же необходимый боковой интервал относительно края проезжей части дороги, обеспечивающие безопасность движения, на левом повороте участка дороги, следуя со скоростью более 100 км/час, допустил занос автомашины, не справился с управлением автомашины, в результате чего допустил выезд автомашины на правую обочину, с последующим ударом о снежный вал, заездом в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомашины.

Следовательно, в данной дорожной ситуации действия водителя Маркова А.П. не соответствовали требованиям п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, а это значит, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив требования п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

С технической точки зрения это означает, что водитель Марков А.П. не должен был управлять транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, и двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения и не допускать выезд автомашины за пределы проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО3, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, вывихом 5-го шейного позвонка с разрывом и разрушением межпозвонкового диска, со сдавлением спинного мозга. Указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Марков А.П. с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.2 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Марков А.П. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Марков А.П. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы его совершения, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Тимофеевым Ю.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также потерпевшим ФИО3 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Марков А.П., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Маркова А.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Маркова Антона Петровича по ст.264 ч.2 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Маркову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, личность Маркова А.П., который не судим (л.д. 39, 48), трудоустроен в установленном законом порядке, характеризуется: по месту жительства без замечаний, по месту работы положительно (л.д. 45, 46), вместе с тем, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции с назначением наказания в виде административного ареста ( л.д.40-41), а также ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Марков А.П. не состоит (л.д.43, 44),

Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ у подсудимого Маркова А.П. суд не усматривает.

Суд также учитывает, что за управления транспортным средством в состоянии опьянения, как установлено судом в связи с дорожно-транспортным происшествием, постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.П. подвергнут административного наказанию в порядке ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.67-69).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Маркова А.П., условий жизни его семьи, отсутствия на иждивении каких-либо лиц, мнения потерпевшего ФИО3 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Маркова А.П. без изоляции от общества.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Маркову А.П. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством и с применением ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным, установив Маркову А.П. испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением обязанности, способствующей исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному и реальному исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ.

При назначении размера дополнительного вида наказания, суд учитывает личность Маркова А.П., тяжесть преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 и 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, основное наказание Маркову А.П. подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Маркова Антона Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Маркова Антона Петровича обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со ст.47 УК РФ подлежит самостоятельному реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу органами ГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.

Меру пресечения Маркову Антону Петровичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 76 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи Марковым А.П. кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Марков А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: