Дело № 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волосово 02 декабря 2011 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Метелкиной А.К.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 3924 и ордер № 010600

Подсудимого: Голубева Дениса Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование 8 классов, не работает, холост, ранее судим: 1). 20 апреля 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Голубева Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

установил:

Голубев Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленный день в период ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к зданию бани, принадлежащей гр.ФИО5, расположенному на участке возле <адрес> указанного населенного пункта, где через открытое окно, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил принадлежащую гр.ФИО5 бензопилу «Хускварна», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество вынес из бани и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил гр.ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Голубев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании. Потерпевшая ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым Голубевым Д.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Голубев Д.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев Д.А. суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Голубева Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения подсудимого Голубева Д.А. квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вмененный. Суд согласился с данной позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Голубева Д.А. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Голубевым Д.А. деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному – полное признание Голубевым Д.А. своей вины в совершенном преступлении.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Голубева Д.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Голубеву Д.А. связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором от 20 апреля 2010 года Волосовского районного суда Ленинградской области Голубев Д.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Голубевым Д.А. в период испытательного срока по указанному приговору, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение и, назначая наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 20 апреля 2010 года.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Голубева Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Голубеву Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.04.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.04.2010 года в виде 7 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Голубеву Денису Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Голубеву Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Голубева Д.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Следование осужденного Голубева Д.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение, осуществлять самостоятельно в срок и в порядке установленном предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Голубеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Голубевым Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: