Дело № 1-167/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 ноября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

подсудимого: Розова А.В.;

защитника – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение №4030 и ордер №009753;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Розова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Розов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 года, в период с 11 часов 00 минут до 14 часа 00 минут, Розов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю ФИО6, расположенному в <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед, стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество вынес из сарая и использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Розов А.В., с предъявленным ему обвинением по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Розов А.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Розов А.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Розов А.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Розова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого признака преступления, отягчающего наказание, связанного с незаконным проникновением в «помещение», мотивировав тем, что указанный признак излишне вменен органами предварительного следствия.

Позицию государственного обвинения, суд находит законной и обоснованной подлежащей удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Розова А.В. по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Розову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Розова А.В., который <данные изъяты>, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Розова А.В., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Розовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Розова А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Розова А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Розовым А.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: велосипед, подлежит оставлению у законного владельца потерпевшей ФИО6, по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Розова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Розову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

- трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Розову А.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед, оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Розов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________