Дело № 1-100/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 04 августа 2011 года.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корзининой М.С.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Калининой Н.В., представившей удостоверение № 1362 и ордер № 278940

Подсудимого: Ляпустина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1). 26 мая 2006 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с применением принудительных мер медицинского характера; 2). 29 декабря 2006 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.150 ч.3 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.05.2006 года на общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 20.07.2010 года по отбытию срока наказания.

В порядке ст.91 УПК РФ задержан 15.01.2011 года, мера пресечения содержание под стражей избрана Волосовским районным судом 16 января 2011 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ляпустина Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ляпустин Евгений Сергеевич совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в период с 9-ти до 14-ти часов, он, находясь в д.<адрес>, с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому принадлежащего гр. ФИО6, разбив стекло в одном из окон, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил одну бутылку виски «БАЛАНТИНЕС» ёмкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки « МINTTU PEPPERMINT» ёмкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «Старорусская» ёмкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки коньяка «Армянский» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, одну пару калош стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное вынес из указанного дачного дома и использовал в личных целях.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: После совершения вышеуказанной кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в период с 14-ти до 22-х часов, он, находясь в д.<адрес>, с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому принадлежащего гр-ну ФИО7, разбив стекло в одном из окон, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил две уличные свечи марки «ULKOSOIHTI ITEMANSCN a 11» производства Финляндии по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное вынес из указанного дачного дома и использовал в личных целях.

Подсудимый Ляпустин Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

Потерпевшая ФИО6 показаниями, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде, показала, что в д.<адрес>, имеет одноэтажный деревянный дачный дом, выкрашенный в жёлтый цвет, в котором обычно проживает в весенне-летний период. Прилегающая к дому территория огорожена заборной сеткой «рабица». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 из <адрес>, и сообщил, что около 20-ти часов обнаружил на снегу свежие отпечатки следов обуви одного человека ведущие к ее дому и от дома. Преступник перелез через сетку-забор, прошел к окну дома, выставил стекло, проник в дом, так как на подоконнике был снег и вероятно совершил кражу из ее дачного дома. Также ФИО2 сообщил, кто около 14 часов, в лесу видел незнакомого мужчину в камуфляжной одежде, который шел со стороны <адрес> в д.ФИО5, на плече, на ремне нес что-то в сумке черного цвета. Она приехала в <адрес>, зашла в свой дачный дом и обнаружила, что преступник выставил стекло в окне, через образовавшийся проём в окне, незаконно проник в её дачный дом, находился на кухне, где за столом распил бутылку водки «Эталон» емкостью 0,5 литра, которую она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, съел две банки тушёнки, оценивает по <данные изъяты> рублей за одну банку на сумму <данные изъяты> рублей, а также похитил из тумбочки в кухне одну бутылку виски ёмкостью 1 литр «Ballantines» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку финской водки «MINTTU PEPPERMINT» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «Старорусская » стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки коньяка « Армянский» по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей, одну пару садовых калош зеленоватого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, две пары матерчатых перчаток по цене <данные изъяты> рублей за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в целлофановом пакете сиренево-коричневого цвета с рисунком девушки с ноутбуком - за 1 рубль, в комнате из шкафа вытащил белье, навел в доме беспорядок, таким образом, причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль (т.1 л.д. 168-169).

Потерпевший ФИО7 показал, что в д. <адрес>, имеет дачный дом, в котором обычно проживает в весенне-летний период. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, ему позвонил ФИО3 из <адрес> и сообщил, что к его дачному дому и от дачного дома тот обнаружил на снегу свежие отпечатки следов обуви одного человека и вероятно в дом через окно совершено проникновение. Также ФИО3 сообщил, что поехали совместно со ФИО4 и задержали незнакомого мужчину в камуфляжной одежде, который шел со стороны д<адрес> в д.Хотнежа, который на плече, на ремне нес сумку черного цвета, в которой находились бутылки со спиртным, садовые калоши и что-то ещё. Он приехал в <адрес>, зашёл в свой дачный дом и обнаружил, что преступник разбил стекло в окне прихожей дома, незаконно проник через проём окна в помещение прихожей дома, откуда похитил две уличные свечи, воск которых залит в металлическую ёмкость круглой формы, похожей на консервную банку, с наружной стороны ёмкости красного цвета с рисунками пятиконечных звезд серебристого цвета. Обе уличных свечи (парой) упакованы в полиэтиленовую пленку прозрачного цвета. Указанные уличные свечи производства «Финляндия» марки «ULKOSOINTI» их стоимость по 200 рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Больше ничего похищено не было, так как преступник пробовал взломать металлическую дверь на кухню, но взломал лишь наличник двери, саму дверь взломать не смог и не мог проникнуть в другие помещения дома. Причиненный материальный ущерб для него незначительный. В настоящее время от сотрудников милиции ему известно, что кражу совершил житель из <адрес> - Ляпустин Евгений Сергеевич (т.1 л.д. 138-139, 147-148).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в д.<адрес>. В этой же деревне имеются земельные участки с дачными домами граждан, которые проживают в указанной деревне в летний период, а в зимний период в основном проживают в г.С-Петербург. Дачники просят присмотреть за их домами. Примерно около 14 часов, он заметил, что по дороге в направлении д.<адрес>, идет незнакомый мужчина одетый в куртку и брюки камуфляжной расцветки. На плече мужчина нёс на ремне сумку черного цвета, в сумке что-то было. Около 20-ти часов, решил проверить дачные дома в <адрес>, и когда проходил по указанной деревне, то обратил внимание, что к дачному дому и от дачного дома ФИО6, по снегу ведут свежие следы обуви одного человека. Следы человека вели к сетке-забору, в данном месте сетка-забор была примята, видимо человек перелез через сетку-забор, затем следы привели с правой стороны дома к окну. Обратил внимание, что в одном из отделений окна частично отсутствовал штапик и разбит угол стекла. Понял, что в данном окне стекло снималось и вновь было вставлено в раму. На подоконнике в районе снятого и вновь поставленного стекла был снег, торчал фрагмент занавески. Понял, что в дачный дом ФИО6 совершено проникновение, возможно и кража, а также то, что преступником мог быть тот самый незнакомый мужчина в одежде камуфляжной расцветки, которого видел днём. По данному факту, по телефону сообщил родственникам ФИО6., также позвонил в д.ФИО5 и сообщил, что в <адрес> неизвестный проник в дачный дом, следы неизвестного ведут в <адрес> и попросил их проверить дачные дома в <адрес>. ФИО5 В.Г. совместно с ФИО3 осмотрели дачные дома, и обнаружили, что в доме гр-на ФИО7 разбитое стекло в окне и свежие следы одного человека, который ушел в сторону д.Хотнежа. По свежим следам на снегу, они догнали мужчину в одежде камуфлированной расцветки, при котором была сумка черного цвета на ремне, с бутылками спиртного, садовыми калошами и чем-то ещё. Данного гражданина передали сотрудникам милиции (т.1 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО5 В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> ему позвонил ФИО2 из <адрес> что в <адрес> неизвестный проник в дачный дом, свежие следы неизвестного человека от дачного дома ведут в <адрес> и попросил проверить дачные дома в их деревне. Примерно около 22-х часов, совместно с местным жителем ФИО3 решили проверить дачные дома в <адрес>. При осмотре дачных домов, обнаружили, что к дому и от дома гр-на ФИО7 на снегу имеются свежие следы от обуви одного человека, подошли ближе к дому ФИО7 и обнаружили разбитое стекло в окне. Следы обуви человека от дома ФИО7 вели в сторону д.<адрес>. Он с ФИО3 приняли решение догнать преступника по свежим следам и задержать. На личной машине с ФИО3 поехали по свежим следам незнакомого человека, догнали мужчину, тот был одет в куртку и брюки камуфляжной расцветки, этот мужчина нёс с собой на плече сумку на ремне черного цвета. На вид мужчине около 30 лет, худощавого телосложения, чернявый, на носу у него царапина или шрам. Когда его задержали, посмотрели содержимое сумки, в ней находились стеклянные бутылки с водкой, коньяком, виски, садовые калоши зеленоватого цвета и что-то ещё. Данного гражданина, а им оказался Ляпустин Евгений Сергеевич, житель <адрес>, передали сотрудникам милиции ОВД по Волосовскому району (т.1 л.д. 153-155).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в д<адрес>, ему позвонил ФИО2 из <адрес> неизвестный человек проник в дачный дом, свежие следы на снегу неизвестного человека ведут в направлении <адрес> и попросил проверить дачные дома в указанной деревне. Примерно около 22-х часов, совместно с местным жителем ФИО4 решили проверить дачные дома в д.ФИО5. При осмотре дачных домов, обнаружили, что к дому и от дома гр-на ФИО7 на снегу имеются свежие следы от обуви одного человека, подошли ближе к дому ФИО7 и обнаружили разбитое стекло в окне дома. Следы обуви человека от дома ФИО7 вели в сторону д.<адрес>. Нами, то есть мной и ФИО4 было принято решение догнать преступника по свежим следам и его задержать. На машине «Нива» принадлежащей ФИО4 поехали по свежим следам незнакомого человека в направлении д.Хотнежи. Следуя по единственной дороге, между <адрес> догнали мужчину, он был одет в куртку и брюки камуфляжной расцветки, этот мужчина нёс с собой на плече сумку на ремне черного цвета. На вид мужчине около 30 лет, худощавого телосложения, чернявый, на носу у него царапина или шрам. Когда они подъехали и остановили данного мужчину, то он сразу же бросил сумку в снег на обочину дороги. На их вопросы, мужчина ответил, что идет в д<адрес>. Осмотрели содержимое сумки, в ней находились стеклянные бутылки с водкой, коньяком, виски, садовые калоши зеленоватого цвета, две уличные парафиновые свечи, именно пара идентичных уличных свечей производства Финляндия находилась в доме гр-на ФИО7 Понимая, что уличные свечи похищены из дома ФИО7, они поинтересовались у незнакомого мужчины, был ли он в д.Старицы, он ответил: «да, был». Зная, что в прихожей дома ФИО7 разбито стекло и была попытка взломать коробку входной двери в помещение дома, они данного гражданина задержали, сообщили по телефону в милицию и ждали их прибытия. Задержанного передали сотрудникам милиции ОВД по Волосовскому району (т.1 л.д. 159-161, 164-165).

В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы:

Протокол принятия устного заявления от ФИО6, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов проникло в принадлежащий ей дом расположенный в д.<адрес> и похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.2);

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано место совершения преступления и осмотрен дом гражданки ФИО6 и фототаблица к нему (т.1 л.д. 4-12);

Протокол задержания подозреваемого Ляпустина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с задержанием Ляпустин Е.С. согласился, о чем собственноручно отразил в протоколе (т.1 л.д.23-26);

Протокол принятия устного заявления от ФИО7, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов проникло в принадлежащий ему дом расположенный в <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 400 рублей (т.1 л.д.35);

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано место совершения преступления и осмотрен дом гражданина ФИО7 и фототаблица к нему (т.1 л.д. 37-42);

Протокол выемки камуфляжных брюк и куртки (т.1 л.д. 71 -72), протокол их осмотра (т.1 л.д. 73-75), признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств - куртка и брюки камуфляжной расцветки (т.1 л.д.76);

Протокол осмотра предметов, в котором зафиксирован осмотр сумки с содержимым (т.1 л.д. 84- 88);

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сумки, калош, бутылок со спиртным (т.1 л.д. 89);

Протоколом осмотра предметов - уличных свечей (т.1 л.д. 90-92);

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - уличных свечей (т.1 л.д. 93);

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО7 опознал свои уличные свечи (т.1 л.д. 145-146);

Расписка ФИО7 о возвращении ему уличных свечей (т.1 л.д. 150);

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого видно, что ФИО4 опознал куртку и брюки комуфляжной расцветки, в которой был одет мужчина совершивший кражу в д. Старицы и в

<адрес> (т.1 л.д. 151-152);

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого видно, что ФИО3 опознал куртку и брюки камуфляжной расцветки, в которой был одет задержанный ими мужчина (т.1 л.д. 162-163);

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого видно, что ФИО6 опознала похищенное из её дачного дома спиртное в бутылках и другое имущество (т.1 л.д. 175-176);

Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Ляпустин Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, симуляцию. Ляпустин Е.С. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, был всесторонне верно ориентирован, у него отсутствовали признаки нарушения сознания, какой либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ляпустин Е.С. не нуждается (т.1 л.д.247-249).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколы следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд делает вывод о виновности подсудимого Ляпустина Е.С. в совершенных им преступлениях.

Оценивая действия подсудимого Ляпустина Е.С., суд считает его позицию, о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений – его версией, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, которая опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, признанных судом допустимыми доказательствами, заключениями экспертов, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия Ляпустина Е.С. в отношении имущества потерпевшей ФИО6, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО7, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённые им деяния относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого Ляпустина Е.С., который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое поражение ЦНС со слабоумием.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи. Мнение потерпевших. Соразмерно содеянному подсудимым, совершение им тяжких преступлений, суд считает, что Ляпустину Е.С., злоупотребляющему спиртными напитками, в связи с чем, как личность, представляющему социальную опасность для общества, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ нет.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ляпустина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ

(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)

и назначить ему наказание:

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего ФИО7 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ляпустину Е.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ляпустину Е.С. исчислять с 15 января 2011 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимому Ляпустину Е.С. оставить заключение под стражу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1491 (одна тысяча четыресто девяносто один) рубль 88 копеек взыскать с Ляпустина Е.С. в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ляпустиным Е.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: