дело № 1-123/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г.Волосово

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.,

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области Логвинович А.В.

Защитника: Орлова В.А., представившего удостоверение № 4846 и

ордер № 951396

Потерпевшей: Яковлевой Л.В.

Подсудимой: Лапиной Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированной: <адрес>, работает <адрес> образование среднее специальное, разведена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 06.07.2011 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Лапиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

установил:

Лапина Ирина Анатольевна, обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она, управляя технически исправной автомашиной марки «Субару Импреза», государственный номерной знак №, трезвая, следовала по автодороге <адрес> в Волосовском районе Ленинградской области, в направлении к <адрес>.

Проезжая по одному из участков указанной автодороги <адрес>, со скоростью движения около 50-60 км/час, вне населенного пункта, проявила легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил Дорожного Движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, была невнимательна при движении, неверно выбрала скорость движения с учетом дорожной обстановки и закругления дороги, а так же необходимый боковой интервал относительно края проезжей части дороги, обеспечивающие безопасность движения, на правом повороте участка дороги, допустила занос автомашины, не справилась с управлением автомашины, в результате чего допустила выезд автомашины на полосу встречного движения, где произвела столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом «Богдан А 092», государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО6

Следовательно, в данной дорожной ситуации действия водителя Лапиной И.А. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а это значит, что она имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения это означает, что водитель Лапина И.А. должна была двигаться с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей постоянный контроль над движением транспортного средства и не допустить выезд автомашины на сторону встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автобуса ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелка правой плечевой кости, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.п.6.11.2 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапиной И.А., в связи с заглаживанием вреда и примирением с подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Подсудимая Лапина И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Сторона защиты поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Лапина И.А.,

предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то суд считает возможным освободить Лапину И.А. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лапиной Ирины Анатольевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лапиной И.А. – отменить.

Водительское удостоверение № на имя Лапиной Ирины Анатольевны – возвратить владельцу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Лапина И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: