Дело № 1-166 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 01 ноября 2011 года.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.

Защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № 959 и ордер № 282042

Подсудимого: Мищука Антона Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работает, холост, образование среднее, ранее не судим.

Потерпевшего: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мищука А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

установил:

Мищук А.Г. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: ФИО1 назначен на должность старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Гатчинскому району Ленинградской области в соответствии с приказом начальника ОВО при УВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В соответствии с нормативно-правовыми актами (Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», приказами МВД РФ, должностной инструкцией) в его должностные обязанности, в том числе, входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану объекта путем оперативного реагирование на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения, после заступления на службу быть в постоянной готовности к выезду по сигналу «тревога», поступившим из охраняемых объектов. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнял свои должностные обязанности в форменном обмундировании и при знаках отличия, согласно графику работы личного состава выхода на службу групп задержания города Волосово и находился совместно с милиционером-водителем ФИО6 на служебном автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № на маршруте патрулирования охраняемых объектов в городе <адрес>. В 22 часа 45 минут 25.07 2011 данный экипаж группы задержания, выехал по сигналу «тревога», в универсам «Полушка», расположенный по адресу: <адрес>, поступившему из указанного универсама.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, Мищук Антон Геннадьевич, находясь возле универсама <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее Мишук А.Г., оказывая сопротивление ФИО1 по исполнению им своих должностных обязанностей, направленных на доставление первого в ОМВД РФ по Волосовскому району, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего действия, направленного на нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование деятельности органов внутренних дел, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти - старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области прапорщика милиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанес удар коленом в пах потерпевшего. Своими преступными действиями Мищук А.Г., потерпевшему ФИО1 вреда здоровью не причинил.

Подсудимый Мищук А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым Мищук А.Г. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд письменное заявление.

В судебном заседании установлено, что Мищук А.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мищук А.Г., суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Мищука А.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мищука А.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как подсудимый совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Мищуком А.Г. относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному – полное признание Мищуком А.Г. своей вины в совершенном преступлении. Мнение потерпевшего.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Мищука А.Г суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Мищук А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуются без замечаний, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Мищуку А.Г. с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мищука Антона Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Мищука А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Мищуку А.Г. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве, с осужденного Мищука А.Г. не взыскивать, возложив их на государство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: