Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 27 июля 2011 года.

Судья Волосовского федерального районного суда Ленинградской области Толмачёв Н.Н. с участием государственного обвинителя Волосовской районной прокуратуры Хитровой А.В.

Подсудимого: Иванова Руслана Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведётся судопроизводство владеет, проживающего <адрес> не работающего, ранее судимого: 1). 02.06.2004 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.105 ч.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда г.Санкт Петербурга от 07.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней.

Мера пресечения содержание под стражей избрана Волосовским районным судом 30 декабря 2010 года.

Защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 3924 и ордер № 006169

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В результате умышленных преступных действий Иванова P.M. потерпевшему были причинены повреждение <данные изъяты> по признаку опасности для жизни.

Причиненная Ивановым P.M. ФИО5 сочетанная острая травма шеи и грудной клетки с множественными резаными и колото-резаными ранами, в том числе проникающими в полость тела и с повреждением внутренних органов, привела к развитию массивной кровопотери, и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый Иванов P.M. вину в инкриминируемых ему

преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, показания потерпевшей и свидетелей подтвердил, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, которыми показал что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО5 в <адрес>. Они с ФИО5 стали распивать спиртные напитки. ФИО5 сидел на кровати, а он сидел на корточках у кровати, на стуле стояли бутылки со спиртным. Его возмутил тот факт, что в квартире ФИО5 грязно, на что ФИО5 ответил грубостью. Между ними началась ссора. После чего он несколько раз ударил ФИО5 в область носа кулаком, у ФИО5 пошла кровь из носа и губы. ФИО5 сильно закричал, и он повалил того правой рукой на кровать, а левой схватил длинный нож с черной резиновой рукояткой со стула и, сначала просто провел ножом по горлу ФИО5, а затем начал пилить. Все это продолжалось около 30 секунд. ФИО5 начал хрипеть, после чего он нанес тому тем же ножом удар в правый бок. От удара нож согнулся. На том же стуле лежал еще один нож, маленький. Взяв его, он нанес ФИО5 еще один удар, чтобы добить последнего, но уже в область сердца. Потом он вышел из квартиры, закрыл дверь на навесной замок. Одет он был в спецодежду железнодорожника, которую в квартире ФИО6 не снимал, а так как на одежде была кровь, он решил переодеться. Переодевшись, вещи, в которых совершал убийство, уложил в пакет и бросил на мусорную свалку у <адрес> де<адрес>. После ухода из квартиры, он следы преступления не скрывал.

В ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с ФИО4, по адресу: <адрес>, де<адрес>. После употребления ФИО4 уснул, а он вынес из квартиры музыкальный центр «LG», который отнес к себе домой, после чего вновь вернулся к ФИО4 Через некоторое время ФИО2 пришла к нему домой и потребовала от него, чтобы он вернул украденный музыкальный центр «LG», в противном же случае она грозила обратиться в милицию. Через несколько дней он сам пришел к ФИО2 домой и вернул ей ее музыкальный центр «LG» (т.1 л.д. 106-112, 115-118, 126-129) Исковые требования по возмещению морального вреда потерпевшей в связи со смертью ее брата в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в <данные изъяты> она находилась в отпуске с выездом в <адрес>. На момент ее отъезда в ее <адрес> оставался ее сожитель ФИО4 По возвращению из отпуска, она узнала от ФИО4, что тот употреблял спиртное совместно с Ивановым P.M. После употребления они уснули, а когда ФИО4 проснулся, то обнаружил пропажу музыкального центра «LG». Узнав о произошедшем, она потребовала от Иванова P.M., чтобы тот вернул украденный музыкальный центр «LG», в противном же случае она грозила обратиться в милицию. Через некоторое время Иванов P.M. сам пришел к ней домой и вернул ей ее музыкальный центр «LG». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она решила проведать своего брата ФИО5, который давно не выходил из своей квартиры. Кроме того, она волновалась за своего брата, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она слышала в квартире ФИО5 шум и грохот. Постучавшись в дверь неоднократно, она решила взломать ее. Совместно с дочерью ФИО7 сломав замок, и войдя в комнату, они увидели, что на кровати лежит ФИО5 с перерезанным горлом. После чего они немедленно позвонили в милицию. В квартире они ничего не трогали. О том, кто совершил убийство ее брата, она не знает, однако сразу заподозрила, что это убийство совершил Иванов P.M., который во второй половине декабря постоянно ходил в куртке железнодорожника. В связи со смертью брата она перенесла душевные страдания, потрясения и до настоящего времени не может придти в себя, в связи с чем просит суд взыскать с подсудимого Иванова Р.М. моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4, показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница ФИО2 находилась в отпуске с выездом в <адрес>. На момент ее отъезда в ее <адрес> оставался он. Во время отсутствия ФИО2 дома, он употреблял спиртное совместно с Ивановым P.M. После употребления они уснули, а когда ФИО4 проснулся, то обнаружил пропажу музыкального центра «LG». Узнав о произошедшем, ФИО2 потребовала от Иванова P.M., чтобы тот вернул украденный музыкальный центр «LG», в противном же случае она грозила обратиться в милицию. Через некоторое время Иванов P.M. сам пришел к ФИО2 домой и вернул ей ее музыкальный центр «LG» (т.1 л.д. 197-198).

Свидетель ФИО7, суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей матери ФИО2 Мать предложила сходить вместе к ее брату - ФИО5, так как его с понедельника никто не видел. Они подошли к двери квартиры, где проживает ФИО5 и увидели, что дверь закрыта на навесной замок. Они взломали замок монтировкой и прошли в квартиру. В комнате на кровати лежал ФИО5 с перерезанным горлом. До этого мать говорила ей, что Иванов Р.М. украл у нее музыкальный центр, но позже вернул, подробностей она не знает.

Свидетель ФИО8, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих друзей ФИО13 и ФИО14, по адресу: <адрес>, де<адрес>. ФИО13 и ФИО14 ушли в гости к матери ФИО14, а он остался у них дома. Около 22 часов 00 минут, того же дня в дверь квартиры, где остался ночевать ФИО8 постучали. Открыв входную дверь, на пороге он увидел местного жителя Иванова P.M., который поинтересовался где ФИО13 и ФИО14 ФИО8 сказал, что их нет дома, и закрыл дверь. Он слышал, как Иванов Р.И. направился не на улицу, а стал подниматься на второй этаж и постучал в квартиру ФИО5 Открыв дверь, ФИО5 спросил у Иванова P.M.: «Ты что, пришел меня убивать?». После чего они оба зашли в квартиру ФИО5 Примерно 5 минут спустя, Иванов P.M. снова постучался в дверь квартиры, где ночевал он, поинтересовался, не вернулась ли ФИО14. ФИО8 ответил, что хозяева в квартиру сегодня не вернутся. После чего, Иванов P.M. снова поднялся к ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ он подошел к квартире ФИО5, так как они работали вместе, но на двери висел навесной замок. Позже от жителей де<адрес> он узнал, что ФИО5 убили. Кто мог совершить это преступление, ФИО8 не знает, но предполагает, что это мог быть Иванов P.M., так как тот был последним, кто общался с ФИО5 (т.1 л.д. 222-223).

Свидетель ФИО10, показала, что она приходится матерью Иванову P.M. Сын по характеру спокойный, всегда оказывал ей и местным жителям помощь. Как она пояснила, в период второй половины ДД.ММ.ГГГГ, Иванов P.M. в помещении постоянно носил спортивную одежду, а когда куда-нибудь выходил, то одевал спецодежду железнодорожника. У Иванова P.M. было два комплекта указанной спецодежды, однако дома находится только один. Когда и куда пропал второй комплект спецодежды, ей не известно (т.1 л.д. 185-187).

В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов P.M., сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО5 в <адрес> путем нанесения тому ударов ножами в грудь и шею (т.1 л.д.36);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в правом ближнем углу комнаты имеется кровать на поверхности, которой обнаружен труп ФИО5 с горизонтальной раной передней и боковых поверхностей шеи с повреждением гортани, а также с двумя ранами веретенообразной формы в области грудной клетки. Иллюстративная таблица к нему. С места происшествия изъяты два ножа, 12 окурков (т.1 л.д.45-60);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов P.M., сообщил о совершенной им краже музыкального центра из <адрес> (т.1 л.д.64);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. Со входа в коридор по правой стороне имеется комната. С правой стороны от двери находится печь, кровать. Далее под окном, на тумбе имеется телевизор. Под телевизором музыкальный центр «LG» (т.1 л.д.68-69);

Гарантийный талон на музыкальный центр с указанием стоимости центра в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.87).

Протокол задержания подозреваемого Иванова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в котором по поводу задержания Иванов Р.М. пояснил, что с задержанием согласен, так как убил Александра, вину признает полностью (т.1 л.д.100-105).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов P.M. продемонстрировал механизм причинения им повреждений ФИО5, которые он нанес ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного эксперимента Иванов P.M. описал обстановку на месте происшествия, положение потерпевшего перед тем, как он (Иванов P.M.) нанес ему телесные повреждения, а также описал орудия преступления. Далее Иванов P.M. продемонстрировал удары кулаком по лицу около 3-х раз, которые он нанес потерпевшему. После чего, продемонстрировал, как перерезал горло ФИО5, нанес ему удар ножом в правый бок. После демонстрации того, как согнулся нож, Иванов Р.И. показал, как взяв в руки другой нож, он нанес удар в область сердца потерпевшего. Иллюстративная таблица к нему (т.2 л.д.1-11);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 была произведена выемка музыкального центра «LG» (т.2 л.д. 29-30);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен музыкальный центр «LG», состоящий из самого центра и двух колонок в корпусе светло-коричневого цвета, признание и приобщение его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращение его владельцу (т.2 л.д.118-121);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма шеи, грудной клетки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в срок, исчисляемый минутами. Об этом свидетельствует наличие сходных по морфологии кровоизлияний в зоне повреждений, отсутствие клеточной реакции, либо наличие периферического отека, единичных рыхлых скоплений лейкоцитов.

Комплекс повреждений, входящих в состав сочетанной острой травмы шеи и грудной клетки, сопровождавшийся массивной кровопотерей и приведший к наступлению смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа с кровоподтеком, кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоизлиянием в склеру правого глаза сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3 недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Ушибленная рана на верхней губе справ, переломы 2 и 3 зубов нижней челюсти справа на уровне шейки представляют собой единый комплекс повреждений, сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3 недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушибленная рана на нижней губе слева, травматическая экстракция 6 и 7 зубов верхней челюсти слева, осаднение в области левого угла рта, в левой скуловой области могли образоваться от одного воздействия представляют собой единый комплекс повреждений, сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3 недель в квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа в области 7 ребра по среднеключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани головы в центре теменных областей, в области левого теменного бугра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Раны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6 являются резаными. Они причинены предметом, имеющим острую режущую кромку, например - лезвием клинка ножа. Повреждения №№1, 2, 3 сформированы при движении орудия слева направо; № 4 - в результате трех последовательных движений слева направо; повреждение №5 сформировано в результате трех движений слева направо, трех справа налево; повреждение 5а в результате одного движения накосую сверху вниз справа налево. Изложенное подтверждается наличием ровных краев, острых концов ран, характером ребер, стенок, дна ран преобладанием длины ран над их глубиной; а так же наличием, количество, ориентацией дополнительных элементов на краях. Повреждения № 6, 7, 8 колото-резаные. Данные повреждения причинены плоским предметом, имеющим режущую кромку и острие, например - клинком ножа. В строении его, очевидно, имеется достаточно тонкий обушок, обладающий способностью формировать дополнительные элементы, т.е. имеющий, например, изъяны, асимметрию в сечении, изложенное подтверждается наличием ровных краев, одного острого конца, одного закругленного конца с дополнительным элементом, преобладанием глубины раны над ее длиной. Колото-резаные повреждения могли быть сформированы одним предметом. Перелом костей носа, кровоподтек на спинке носа с переходом на веки обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани лица; кровоизлияние в склеру левого глаза; ушибленная рана на верхней губе справа, на нижней губе слева, травматическая экстракция 6 и 7 зубов верхней челюсти слева, переломы 2 и 3 зубов нижней челюсти справа на уровне шейки: осаднение в области левого угла рта, в левой скуловой области; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, в области 7 ребра по среднеключичной линии; кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в центре теменных областей, в области левого теменного бугра причинены в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) или в результате ударов о таковые предметы. Перелом костей носа сформирован в результате удара справа налево. на что указывает характер краев переломов.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной острой травмы шеи и грудной клетки с множественными (8) резаными и колото-резаными ранами, в том числе проникающих в полости тела и с повреждением внутренних органов. Данные повреждения привели к развитию массивной кровопотери, ставшей непосредственной причиной смерти. Изложенное подтверждается наличием указанных повреждений, а так же признаками массивной кровопотери: малое количество крови в крупных сосудах и полостях сердца, правосторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) 1000 мл., левосторонний гемоторакс 100 мл., бледность и малокровие внутренних органов, бледность и островчатый характер трупных пятен; выраженное малокровие миокарда, печени, почки, легких - микроскопически. Между сочетанной острой травмой шеи и грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Смерть ФИО5 могла наступить в промежуток времени от одних до трех суток до момента фиксации трупных явлений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия.

Каждая из ран №№ 1, 2, 3, 5а, 6, 7, 8 сформированы в результате одного воздействия. Рана №4 сформирована в результате трех последовательных движений слева направо. Рана №5 сформирована в результате трех движений слева направо, трех движение справа налево. Изложенное подтверждается особенностями строения краев повреждений (отсутствие дополнительных элементов на краях, в повреждениях, возникших вследствие одного воздействия, наличие соответствующего количества и направленности элементов в повреждениях сформированных множественными воздействиями). Перелом костей носа с кровоподтеком, кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоизлиянием в склеру правого глаза мог образоваться от одного воздействия. Ушибленная рана на верхней губе справа, переломы 2 и 3 зубов нижней челюсти справа на уровне шейки могли образоваться от одного воздействия. Ушибленная рана на нижней губе слева, травматическая экстракция 6 и 7 зубов верхней челюсти слева, осаднение в области левого угла рта, в левой скуловой области могли образоваться от одного воздействия. Изложенное подтверждается одним механизмом образования повреждений, локализацией всех повреждений в группах близких анатомических областях. Каждое из кровоизлияний в мягкие ткани в центре теменной области, в левой теменной области, в мягких тканях грудной клетки сформированы в результате одного воздействия.

В данном случае точно установить очередность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия значимых различий в морфологии, формируемых с течением времени. Все повреждения, причиненные в небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами. Они причинены незадолго до наступления смерти, в срок, исчисляемый минутами.

Повреждений, характерных для защиты от наносимых ударов, на трупе ФИО5 не обнаружено.

Следов волочения при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 не обнаружено.

После причинения всех повреждений до момента утраты сознания, сопровождающего массивную кровопотерю ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия. Возможность речи маловероятна ввиду открытого повреждения глотки и нарушения нормального тока воздуха (т.2 л.д. 34-51);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был проведен рентгеноспектральной анализ повреждений на кожных лоскутах груди и шеи трупа ФИО5 на привнесение металлов. Полученные результаты свидетельствуют о привнесении железа в повреждениях на кожном лоскуте шеи (т.2, л.д. 52-53);

Заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма шеи, грудной клетки:

-     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перелом костей носа, кровоподтек на спинке носа с переходом на веки обоих глаз; кровоизлияние в мягкие ткани лица; кровоизлияние в склеру левого глаза; ушибленная рана на верхней губе справа; на нижней губе слева, травматическая экстракция 6 и 7 зуб верхней челюсти; переломы 2 и 3 зубов нижней челюсти справа на уровне шейки; осаднение в области левого угла рта, в левой скуловой области; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа в области 7 ребра по среднеключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани головы в центре теменных областей, в области левого теменного бугра.

Резаные раны передней поверхности шеи (№ №4-6), колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева (№ № 7 и 8), повреждения в области лица могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ивановым P.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-60);

Заключение эксперта №, 214 м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6 на кожном лоскуте шеи, изъятом от трупа ФИО5, являются резанными. Они причинены предметом, имеющим острую режущую кромку, например лезвием клинка ножа. Повреждения №№1 2, 3 сформированы при движении орудия слева направо; №4 - в результате трех последовательных движений слева направо; повреждение №5 сформировано в результате трех движений слева направо, трех справа налево; повреждение 5а в результате одного движения накосую сверху вниз справа налево. Повреждения №№ 6, 7, 8 колото-резаные. Данные повреждения причинены плоским предметом, имеющим режущую кромку и острие, например - клинком ножа. В строении его очевидно имеется достаточно тонкий обушок, обладающий способностью формировать дополнительные элементы, т.е. имеющий, например, изъяны, асимметрию в сечении. Колото-резаные повреждения могли быть сформированы одним предметом. Повреждения №№7 и 8 на кожных лоскутах соответствуют повреждениям на свитере, кофте, рубашке.

Резаные повреждения на кожных лоскутах могли быть причинены лезвием любого из представленных на исследование клинков. Колото-резаные повреждения на кожных лоскутах и, соответственно, на одежде могли быть причинены клинком ножа №1. Данные повреждения не могли быть причинены клинком ножа №2 (т.2 л.д. 69-77);

Заключение эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных для исследования предметах одежды с трупа ФИО5 (свитер, кофта, рубашка) установлены следы крови, которые являются участками пропитывания, помарками, потеками, следами от брызг. Участки пропитывания образовались в результате достаточно длительного контакта следовоспринимающей поверхности с кровью, истекавшей из повреждений потерпевшего.

Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови. Потеки образовались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, при этом направление их было преимущественно сверху вниз. Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под разными углами брызгами крови в различном направлении. (т.2 л.д. 83-88);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь ФИО5 относится к группе Ар, Hp 1-1. Кровь обвиняемого Иванова P.M. принадлежит к Ва, Hp 2-1 группе. На предметах одежды с трупа ФИО5: футболке (в постановлении - кофта), рубашке, свитере найдена кровь человека группы Ар, в части пятен установлен тип Hp 1-1. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 От обвиняемого Иванова P.M. кровь не происходит. На двух ножах найдена кровь человека группы Ар, определен тип Hp 1-1. Совокупность выявленных признаков встречается с вероятностью 5,8% (58 человек на 1000). Таким образом, при условии происхождения крови от человека, вероятность идентичности следов крови с установленной групповой принадлежностью по системам АВО и Hp с кровью потерпевшего ФИО5 составляет 94,5%. От обвиняемого Иванова P.M. кровь не происходит;

На четырех окурках сигарет при определении групповой принадлежности слюны в реакции абсорбции - элюции выявлен антиген В. Таким образом, сигарета, выкуренная лицом, выделениям которого присущ выявлен генотип В, независимо от категории выделительства, каковым является, например, обвиняемый Иванов P.M., но не потерпевший ФИО5 На восьми окурках сигарет при определении групповой принадлежности слюны в реакции абсорбции - элюции выявлен антиген А. Таким образом, сигарета выкурена лицом, выделениям которого присущ антиген А, независимо от категории выделительства, каковым является, например, потерпевший ФИО5, но не обвиняемый Иванов P.M. (т.2 л.д. 94-101);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванов P.M. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Иванов P.M. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов P.M. в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается. Исследование индивидуально-психологических особенностей подэкспертного Иванова P.M. изменения личности по алкогольному типу. Выделяющиеся у подэкспертного Иванова P.M. индивидуально-психологические особенности не оказывали какого-либо влияния на его поведение в исследуемой ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. В момент инкриминируемого ему деяния Иванов P.M. не находился в состоянии аффекта, равно, как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д. 106-112);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Волосовского РСМО были изъяты рубашка, кофта и свитер с трупа ФИО5 (т.2 л.д. 24-27);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 ножа, рубашка, свитер, кофта с трупа ФИО5, 12 окурков сигарет, признание и приобщение их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 114-117);

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколы следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Подсудимым не оспариваются.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд делает вывод о виновности подсудимого Иванова Р.М. в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия Иванова Р.М. в отношении потерпевшего ФИО5, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

По преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённые им деяния относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Иванова Р.М., который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ суд признает у подсудимого явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи. Мнение потерпевшей. Соразмерно содеянному подсудимым, совершение им особо тяжкого и средней тяжести преступлений, суд считает, что Иванову Р.М., злоупотребляющему спиртными напитками, в связи с чем, как личность, представляющему социальную опасность для общества, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного совершенным подсудимым Ивановым Р.М. преступлением на сумму <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности и справедливости, суд нашел подлежащим удовлетворению в полном размере.

Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 июня 2004 года Иванов Р.М. осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года Иванов Р.М. условно-досрочно освобождён 17.12.2009 года, оставшийся срок 09 месяцев 17 дней, преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО2 совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учётом изложенного, окончательное наказание Иванову Р.М. следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 02 июня 2004 года и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Руслана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы;

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Руслану Михайловичу 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение Иванову Р.М. на 09 месяцев 17 дней по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 июня 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 июня 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Иванову Руслану Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову Р.М. исчислять с 28 декабря 2010 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимому Иванову Р.М. оставить заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО2 к Иванову Руслану Михайловичу по компенсации возмещения морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Иванова Руслана Михайловича в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек взыскать с Иванова Р.М. в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ивановым Р.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: