приговор по делу № 1-125/2011

дело № 1-125/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 16 августа 2011 года.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области: Хитровой А.В.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 3924 и ордер № 006484

Подсудимой: Говшевой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерка, образование среднее, вдова, ранее судимой: 1). 14.06.2000 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 2). 21.01.2003 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2000 года на общий срок 6 лет лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.04.2004 года приговор изменен, срок к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена 28.04.2007 года по отбытии срока наказания; 3). 27.08.2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения заключение под стражу избрана 11 марта 2011 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Говшевой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

установил:

Говшева Л.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: В неустановленный следствием период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Говшева Л.И. находясь по адресу: <адрес>, в помещении кухни в ходе конфликта с ФИО20 возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла с внешней поверхности стола нож и нанесла ему множественные удары ножом (не менее четырех) по телу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направилась за потерпевшим в жилую комнату, взяла имеющуюся в квартире деревянную палку и нанесла ею не менее двух ударов по голове последнему.

В результате умышленных преступных действий Говшевой Л.И. ФИО20 были причинены повреждения:

<данные изъяты>

В результате причиненных потерпевшему повреждений наступила по неосторожности смерть ФИО20 от <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в автомашине «Скорой медицинской помощи» по пути в МУЗ «Волосовская ЦРБ», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Подсудимая Говшева Л.И. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, в дальнейшем от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные ей на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, которыми показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома совместно с ФИО20 Около 21 часа 00 мин., когда она находились на кухне, между ними возник конфликт из-за того, что она не приготовила омлет. В ходе конфликта она взяла на внешней поверхности стола нож и нанесла ФИО20 не менее 10 ударов ножом по различным частям тела: лицу, шее, груди, области паха, рукам и ногам. Удары она наносила в виде уколов и порезов. Затем ФИО20 выбежал из кухни и зашел в большую комнату. После чего она побежала в туалет, взяла оттуда деревянную палку - черенок от лопаты и, держа палку двумя руками, забежала в большую комнату. В этот момент ФИО20 открывал дверь от кладовки. Она подошла к тому и нанесла не менее двух ударов деревянной палкой по голове последнего. Удары она наносила сверху вниз, с силой. После этого ФИО20 упал. Она связала ему ноги веревкой, чтобы тот не дергался. Затем она прошла в кухню. В какой-то момент она услышала, как хлопнула дверь квартиры. Говшева Л.И. вышла на лестничную площадку и увидела, что ФИО20 стучится в <адрес>, но дверь ему не открыли. В последующем Говшева Л.И. перетащила того в квартиру и уложила на кровать, накрыла курткой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спросила его, нужно ли вызывать скорую, на что тот ответил отказом. Затем она сняла с него одежду, сложила ее в два пакета, и выбросила в мусорный бачек, расположенный между домом № и зданием бывшего общежития. Далее она по телефону рассказала своему сыну о случившемся, он вместе со вторым сыном приехал к ней. Когда сыновья увидели, в каком состоянии находится ФИО20, то сказали, чтобы она вызвала скорую. Приехавшие врачи забрали ФИО20 в больницу. (т.1 л.д.76-82, 88-91)

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Свидетель ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов. После чего ей была предоставлена карта вызова, согласно которой гражданину было причинено ножевое ранение. В дальнейшем она вместе с водителем выехала в адрес: <адрес>. По прибытию в квартире находились одна женщина около 60 лет и двое мужчин. Когда она прошла в помещение квартиры, кто-то из мужчин сказал, что его порезали ДД.ММ.ГГГГ, кто порезал, они не говорили, она не спрашивала. На ее вопрос, почему они не вызвали скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ они ответили, что больной был против вызова скорой помощи, причину, по которой он был против, не пояснили. Потерпевший лежал обнаженный на диване. При внешнем осмотре у больного были выявлены: колото-резаные раны мошонки; проникающая колото-резаная рана в брюшной полости; колото-резаная рана правого плеча. Также на всем теле у него были незначительные порезы. Пострадавший был без сознания. Затем она оказала первую медицинскую помощь ФИО20 а именно она померила давление, которое не определялась, пульс нитевидный, была проведена катетеризация периферической вены, поставлена капельница внутривенно. В последующем больной был транспортирован в машину бригадой скорой помощи. В связи с тем, что состояние пострадавшего было крайне тяжелым, ею была вызвана дополнительная бригада скрой помощи. По пути следования в автомашине состояние больного стало ухудшаться, кровь с мошонки не останавливалась. Через определенное время к ним подъехала дополнительная бригада скорой помощи. В какой-то момент пострадавший перестал дышать, предпринятые реанимационные меры, не привели к положительным результатам и больной скончался по дороге в больницу. Через некоторое время они доехали в приемное отделение МУЗ «Волосовская ЦРБ».

Свидетель ФИО8 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания, примерно 14 часов 00 минут ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что ФИО20 порезали, надо посмотреть. Кто порезал, он не говорил. В 15 часов 00 минут ФИО1 приехал на своей машине за ним. Они поехали в адрес проживания матери (Говшевой Л.И.). У дверей квартиры их встретила Говшева Л.И. Ничего об обстоятельствах произошедшего она не рассказывала. В последующем они прошли в помещение большой комнаты, и он увидел, что на диване, расположенном вдоль левой стены напротив стенки, лежит ФИО20 который был накрыт одеялом. Он был в сознании и разговаривал. Далее он подошел к тому и осмотрел, тот был без одежды, на теле были раны: на лице, в области плеча и паховой области. Наиболее значительная и глубокая рана находилась в области плеча. После чего Говшева Л.И. вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 1,5-2 часа. До приезда врачей Говшев потерял сознание. Приехавший врач осмотрел Говшева, поставил тому капельницу и забрал. Он поехал с ФИО20 и помогал врачу оказывать помощь. В машине скорой помощи Говшев в сознание не приходил, но дышал ровно. Проехав определенный промежуток дороги, не доезжая <адрес>, их встретила вторая машина скорой помощи, на которой также находились врачи. В дальнейшем он пересел на автомашину брата и поехал вместе с ним домой по месту проживания. Вечером этого же дня брат сказал ему, что ФИО20 умер (т.1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания. Около 17 ч. 00 мин. к нему пришли Говшева Л.И. и ФИО20 Они совместно употребили спиртное, затем ушли. Около 23 ч. 00 мин. он услышал стук в дверь квартиры. Далее он услышал голос ФИО20 который кричал открой ФИО9 ФИО20 стучался около двух часов. После чего ФИО10 открыл дверь и увидел, что перед дверью лежит ФИО20 он был весь в крови, из одежды на нем была лишь тельняшка. Увидев Говшева Ю.Н., ФИО9 закрыл дверь и пошел спать. На следующий день он от жителей деревни узнал, что ФИО20 умер по дороге в больницу (т.1 л.д. 125-128).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту проживания. Вечером она вышла в подъезд, и увидела ФИО20 тот был весь в крови. Из одежды на нем была лишь тельняшка. ФИО20 стучался в дверь своей квартиры, но ему никто не открывал. Затем он стал стучатся в двери соседний квартир, но ему также никто не открыл. Когда она вернулась, то услышала, как ФИО20 ходит на площадке 3 этажа. В последующем она зашла домой и легла спать. На следующий день в 15 ч. 00 мин. к ней зашла Говшева Л.И. и рассказала, что ударила ФИО20 ножом. В этот же день она от жителей деревни узнала, что ФИО20 умер по дороге в больницу (т.1 л.д. 129-133).

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 23 ч. 00 мин. В дверь квартиры кто-то постучался. Она открыла дверь и увидела, что перед дверью находится ФИО20 который стоял на четвереньках. Из одежды на нем была тельняшка. ФИО20 был весь в крови. На полу лестничной площадки также находилась кровь. Затем она закрыла дверь, сказав ему, чтобы стучал в свою дверь. Через 5 минут ФИО20. снова постучался к ней. Она открыла дверь и спросила его, нужно ли вызывать скорую, на что он ответил отказом и попросил одеяло. Она вынесла ему одеяло и накрыла его. После чего зашла домой и легла спать (т.1 л.д. 134-138).

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов, поводом ого являлось ножевое ранение. После чего на выезд поехала бригада в составе выездного фельдшера ФИО2 и водителя. Около 18 часов 30 минут ФИО2позвонила диспетчеру на сотовый телефон и сказала, что состояние больного крайне тяжелое и, что нужна помощь второго фельдшера. Далее диспетчер передал данный вызов им, и они выехали навстречу. Когда доехали до <адрес>, то встретили бригаду скорой помощи. Она сразу пересела в автомашину и увидела, что больной находится в состоянии клинической смерти, фельдшер сказала, что ранения причинены ДД.ММ.ГГГГ. После чего ей были предприняты реанимационные мероприятия, которые оказались без эффекта, и больной скончался по дороге в больницу - в <адрес>. Смерть больного была констатирована в 19 часов 40 минут. Далее тело пострадавшего было доставлено в приемное отделение МУЗ «Волосовской ЦРБ» и в последующем направлено в морг.

Свидетель ФИО1 показал, что Говшева Л.И. его мать. По характеру она спокойна и заботливая. Он знает, что мать употребляет спиртное, но в его присутствии она спиртное не употребляла (т.1 л.д.120-122).

В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы:

Заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГОВШЕВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее выявляются признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, результаты настоящего клинического обследования, указывающие на перенесенные ею неоднократно в течении жизни черепно-мозговые травмы, а также выявленные при настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании признаки изменения личности по органическому типу (конкретность мышления, колебания объема и концентрации внимания, незначительное снижение отсроченного воспроизведения) на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Говшева Л.И. в настоящее время МОЖЕТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдала, МОГЛА В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Говшева Л.И. может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (т.2 л.д.57-61);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: два выреза из обоев, наволочка, два выреза из напольного ковра, куртка, деревянная палка, зубная щетка, кухонный нож со следами крови (т.1 л.д. 23-32) и иллюстративная таблица к нему (т.1 л.д.33-43);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Говшевой Л.И., согласно которого были осмотрены мусорные бачки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: тельняшка, красная кофта, спортивные брюки со следами крови (т.1 л.д. 44-48) и фототаблица к нему (т.1 л.д.49-50);

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в секционном зале морга Волосовского РСМО был осмотрен труп ФИО20 В ходе осмотра трупа обнаружены и зафиксированы множественные колото-резаные раны тела (т.1 л.д. 51-55);

Протокол явки с повинной, данной Говшевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе ссоры со своим мужем ФИО20 взяла со нож и нанесла им множественные удары по телу мужа (т.1 л.д.63);

Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемой Говшеваой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Говшева Л.И. показала на манекене механизм образования ею телесных повреждений потерпевшему ФИО20 (т.1 л.д. 149-154) и иллюстративная таблица к нему (т.1 л.д.155-167);

Протокол осмотра предметов: 2 смыва с подъезда дома, кухонных нож, зубная щетка, два выреза с ковра, наволочка от подушки, деревянная палка, темно-синяя куртка, тельняшка, красная кофта, темно-синие спортивные брюки. Признание и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172-176);

Заключение эксперта № 70 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу согласно выводов которого:

1. Смерть ФИО20 наступила от <данные изъяты>

2. Рана, проникающая в плевральную полость опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком ТЯЖКОГО вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека). Между причиненными проникающими ранами и наступлением смерти гр. ФИО20 имеется прямая причинная связь.

При экспертизе трупа гр. ФИО20 обнаружены следующие повреждения:

2.1 В области головы - две ушибленные раны теменной области, множественные резанные раны головы и лица, кровоподтеки, ссадины и царапины лица;

2.2 В области туловища и конечностей - колото-резаная рана области правого плечевого сустава, проникающая в правую плевральную полость; колото-резаная рана надлобковой области справа, проникающая в брюшную полость; непроникающие колото- резаные раны надлобковой области слева и верхней трети левого бедра; множественные резанные раны, кровоподтеки, ссадины и царапины туловища и конечностей.

Все повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие и характер реактивных изменений. Судя по характеру повреждений, их морфологическим особенностям, характеру и выраженности реактивных изменений - повреждения причинены в течение короткого промежутка времени. Указанное обстоятельство не позволяет однозначно решить вопрос об очередности причинения повреждений. Колото-резаная рана, проникающая в правую плевральную полость образовалась не менее чем от одного травматического воздействия плоского колюче-режущего предмета, колото-резаная рана надлобковой области слева образовалась не менее чем от одного травматического воздействия плоского колюще- режущего предмета. Остальные повреждения образовались от множественных травматических воздействий предметов, обладающих режущими свойствами и твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Непроникающие раны, кровоподтеки, ссадины и царапины признаков вреда здоровью не имеют, в прямой причинной связи со смертью не находятся. Судя по выраженности реактивных изменений - между причинением повреждений и смертью мог пройти промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов.

3. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаимоположении, допускающим причинения повреждений.

4. Судя по выраженности трупных явлений (Труп на ощупь холодный, трупные окоченение отсутствует во всех группах мышц, трупные пятна залитые, обильные, синюшно- фиолетовые, расположены на задней и боковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, при надавливании цвет не изменяют, кожные покровы мертвенно бледные, с зеленоватым оттенком на передней и боковых поверхностях живота.) - смерть гр. ФИО20 наступила за 4-6 дней до экспертизы трупа в морге.

5. После причинения повреждений потерпевший мог совершать не только активные, но и целенаправленные действия до момента утраты сознания (смерти).

6. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 181-191) и фототаблица к нему (т.1 л.д.192-196);

Заключение эксперта № 70 доп. от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего дополнительную судебно- медицинскую экспертизу согласно которому:

1. При экспертизе трупа гр. ФИО20 обнаружены следующие повреждения:

1.1 В области головы - две ушибленные раны теменной области, множественные резанные раны головы и лица, кровоподтеки, ссадины и царапины лица;

1.2 В области туловища и конечностей - колото-резаная рана области правого плечевого сустава, проникающая в правую плевральную полость; колото-резаная рана надлобковой области справа, проникающая в брюшную полость; непроникающие колото- резаные раны надлобковой области слева и верхней трети левого бедра; множественные резанные раны, кровоподтеки, ссадины и царапины туловища и конечностей.

2. Колото-резаная рана, приникающая в правую плевральную полость образовалась не менее чем от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета. Входная рана располагалась на передне-наружной поверхности области правого плечевого сустава, раневой канал щель справа налево. Положение ножа, показанное на фототаблице к протоколу следственного эксперимента свидетельствует о том, что раны в области живота могли быть причинены при обстоятельствах, изложенный при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.211-220);

Заключение эксперта № 70 доп 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При экспертизе трупа гр. ФИО20 обнаружены следующие повреждения:

2. Ушибленные раны теменной области образовались не менее чем от двух ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. «Ушибленный» характер ран теменной области подтверждается ее щелевидной формой, наличием неровных, садненных краев, тупых концов. Характер и морфологические особенности этих повреждений не исключают возможность из возникновения от ударов предметом, представленных на экспертизу (т.1 л.д.231-240);

Заключение эксперта № 270 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего биологическую экспертизу, согласно которому: на вырезе напольного покрытия, наволочке, в одном следе на деревянной палке, на тельняшке и в одном из пятен красной кофты установлена принадлежность кровь может принадлежать потерпевшему ФИО20 На ноже, в оставшихся двух следах на деревянной палке, на зубной щетке, фрагменте обоев со стены комнаты, смыве со стены подъезда, а также в большинстве пятен на красной кофте кровь могла произойти от ФИО20., Говшевой Л.И., как по отдельности, так и в смешении (т. 2 л.д.3-11);

Заключение эксперта № 302/11 м.к. - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1-3. На предметах, изъятых при производстве ОМП обнаружены следующие следы крови:

На фрагменте коврового покрытия (вырезе ковра) установлено почти повсеместно выходящее за его пределы пятно крови в виде участка пропитывания, образовавшегося вследствие длительного контакта лицевой поверхности с жидкой кровью с последующим ее впитыванием и распространение на изнаночную поверхность. Пятно до полного подсыпания подверглось динамическому воздействию - часть крови была смазана в направлении одного из коротких краев выреза.

- на лицевой (рельефной) поверхности фрагмента обоев установлены два следа от брызг крови. Брызги летели в едином направлении под острыми углами к поверхности фрагмента. Избыток крови в следах стекал под действием тяжести и образовывал протяженные прямолинейные потеки.

- обнаруженные на протяжении наволочки и помарки крови образовались в результате контакта различных отделов лицевой стороны преимущественно одной из половин наволочки с каким-либо окровавленным предметом(ами). В случае мазков контакт носил динамический (скользящий) характер. Помарки-отпечатки - явились результатом статического контакта с окровавленной поверхностью. Участки пропитываний образовались в результате достаточно длительного контакта лицевой стороны преимущественно одной из половин наволочки с жидкой кровью. Брызги летели на лицевые поверхности наволочки в различных направлениях. Часть их, сгруппированная с формированием дорожек, образовалась в результате вероятно взмахов окровавленным предметом вблизи данной поверхности наволочки.

- помарки крови на протяжении поверхностей палки образовались в результате контактов со слабо и умеренно окровавленными поверхностями (не исключено, что и в результате удара(ов) по такой поверхности случае протяженной помарки вблизи одного из торцов (излома) палки. Часть поморок в центральном отделе палки и с положенные поблизости точечные пятна от брызг подверглись динамичному воздействию - были затерты до высыхания крови в них. Мелкие овальные следы вокруг большей из помарок и на некотором отдалении от нее образовались в результате попадания на эти поверхности брызг крови, летевших под различными острыми углами (касательно) к поверхности. Точечные и округлые пятна от брызг образовались при отвесном их полете к поверхности.

- участки пропитывания на протяжении центральных отделов нижней трети грудки «тельняшки» образовались вследствие попадания туда достаточно большого количества жидкой крови, вероятно в процессе ее истечения из раны на груди потерпевшего. Пятна крови по периферии от пропитываний, а также пятна в области ворота на спинке в центре и слева, на протяжении нижней трети спинки слева являются помаркам. Образовавшимися в результате контакта данных областей трикотажа тельняшки с каким-либо слабо окровавленным предметом (поверхностью), в том числе - возможно, с ранее окровавленными частями одежды при их соприкосновении. Сравнительно мелкие округлые пятна на протяжении лицевой поверхности левой половины верхней трети грудки являются следами брызг крови, летевших преимущественно в отвесном направлении (под прямым углом) к данной поверхности тельняшки.

- на джемпере («кофте») обнаружены пятка крови, большая часть которых (на протяжении правой половины передней поверхности, большем протяжении обеих поверхностей правого рукава, в нижней половине задней поверхности) являются пропитываниями, образовавшимися при контактах трикотажа данных областей джемпера с достаточно большим количеством жидкой крови. Вероятно, трикотаж джемпера впоследствии был увлажнен, кровь в пятнах подверглась разведения (была размыта). Сравнительно менее крупные, слабо интенсивные пятна по периферии от участков пропитываний, а также в зоне выреза ворота спереди в вдоль шва пришива ворота с изнанки, на протяжении передней поверхности левого рук5ова, свиваясь в обширные облаковидные поля вблизи шва проемы, в средней и верхней третях спинки джемпера с переходом на ворот являются помарками, образовавшимися вероятно, при контакте трикотажа с каким-либо окровавленным предметом (поверхностью, в то числе - окровавленными отделами джемпера). Часть помарок - сравнительно мелкие, расположенные на протяжении верхних отделов спинки и смежных отделов рукавов - не исключено, что являются следами брызг, летавших под различными углами на данные поверхности джемпера. Категорично судить о механизме образования данных следов не позволяют их слабая интенсивность и нечеткость, затертость контуров.

- слабо интенсивные, затертые пятна на протяжении наружной поверхности головки зубной щетки являются помарками. Категорично судить о механизме образования следов не позволяют их крайне слабая интенсивность и нечеткость контуров. На остальных поверхностях щетки при визуальном осмотре, исследовании в УФ-лучах присутствие следов крови не установлено. Судебно-биологическим исследованием («Заключение № 270») обнаружено присутствие крови в смывах с боковой поверхности рукоятки слева (относительно рабочей части головки, обращенной к смотрящему). Механизм образования данных следов ввиду невозможности их выявления при средствах обычной визуализации определению не подлежит.

На всех поверхностях клинка и рукоятки ножа при визуальном осмотре, исследовании в УФ-лучах присутствие следов крови не установлено. Судебно-биологическим исследованием («Заключение 270») обнаружено присутствие крови в смывах с правой боковой поверхности рукоятки в заднем ее отделе, правой щеки клинка, вблизи рукоятки. Механизм образования данных следов ввиду невозможности их выявления при средствах обычной визуализации определению не подлежит.

4-5 Выявленные участки разобщений швов, соединяющих детали джемпера («тельняшки») в проекциях надплечий (здесь швы разобщены полностью, данные дефекты через разрывы окантовки ворота образуют единое с последним отверстие), смежных верхних отделов швов пройм (в проекциях подмышечных областей). Местами (преимущественно в проекциях подмышечных областей) участки разобщения швов продолжаются в различно протяженные, большей частью поперечно ориентированные (относительно длинников деталей) разрывы трикотажа. Характерных признаков воздействовавшего орудия в структурах разрывов, повреждений и разобщений швов не усматриваются.

Трикотаж джемпера («кофты»), помимо участка приобщения фабричного шва пришива ворота сзади (без отображения признаков воздействовавшего орудия в структуре) имеет сквозное линейное повреждение в верхней трети передней поверхности правого рукава (в 77, 0 мм. от шва проймы). Данное повреждение джемпера причинено орудием, имевшим острый режущий край (кромку, лезвие). Другие детали орудия в строении повреждений трикотажа не отобразились или нивелированы особенностями материала (самороспуск трикотажа). Повреждение соответствует по локализации и ориентации колото-резаной (с учетом сведений из «Заключения № 70») ране на передней поверхности области правого плечевого сустава потерпевшего.

6-7 Исследования ранее (заключение эксперта № 296/11 г.») в медико- криминалистическом отделении рана на фрагменте кожи правой надлобковой области от трупа ФИО20 (с учетом сведений Заключения № 70) является колото-резаной. В структуре раневого комплекса на коже области правого области правого плечевого сустава от того же трупа отразилось действие лишь достаточно острой режущей кромки какого-либо орудия. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа.

Деревянная палка категорически исключена, как возможное орудие причинения, ранее исследованных в МКО ран на кожных лоскутах от трупа ФИО20 (т.2 л.д. 20-32) и фототаблица к нему (т.2 л.д.33-50);

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколы следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Подсудимой не оспариваются.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд делает вывод о виновности подсудимой Говшевой Л.И. в совершенном ей преступлении.

Суд квалифицирует действия Говшевой Л.И., как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое ей деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимой Говшевой Л.И., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ суд признает у подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и жизни её семьи. Мнение потерпевшей. Соразмерно содеянному подсудимой, совершение ей особо тяжкого преступления, суд считает, что Говшевой Л.И., злоупотребляющей спиртными напитками, в связи с чем, как личность, представляющей социальную опасность для общества, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2010 года Говшева Л.И. осуждёна по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, преступление совершено подсудимой в течение испытательного срока.

С учётом изложенного, окончательное наказание Говшевой Л.И. следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по приговору суда от 27 августа 2010 года и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Говшеву Любовь Ивановну виновной в совершении

преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание

в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Говшевой Л.И. по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Говшевой Любови Ивановне наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Говшевой Л.И. исчислять с 10 марта 2011 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимой Говшевой Л.И. оставить заключение под стражу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек взыскать с Говшевой Л.И. в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Говшевой Л.И., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: