Приговор по делу № 1-69/2011

делу № 1- 69/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 16 сентября 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимого Лошкарева Евгения Васильевича,

защитника Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Лошкарёва Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, образование 6 классов, холостого, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения подписки о невыезде на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Лошкарёв Евгений Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в период времени с 15 часов 00 минут, до 24 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему кулаками и обутыми ногами не менее 3 ударов по голове в область лица, не менее 3 ударов по грудной клетки справа и не менее 3 ударов по нижним конечностям.

В результате преступных действий Лошкарева Е.В. потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в виде: в области головы – диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга; ссадины лица; в области грудной клетки: переломы ребер справа: 5-го по средней подмышечной линии, 6-го по передней подмышечной линии, 7-8-9-го по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани; в области конечностей: кровоподтек и ссадины нижних конечностей.

Жировая эмболия сосудов легких опасна для жизни, в связи с чем, травма грудной клетки с переломами ребер относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п.. 2.8 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 и повлекли по неосторожности его смерть от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга, множественными переломами ребер справа, осложнившейся отеком-набуханием мозга, жировой эмболией ветвей легочной артерии.

Подсудимый Лошкарев Е.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес> в гостях у ФИО3, где совместно с ней, ФИО11, а также ФИО2 употребляли спиртное. Располагая сведениями, полученными от ФИО3 о хищении у нее денег ФИО2, выразил ему свои недовольства кражей и нанес ФИО2 удар кулаком в лицо. ФИО2 ушел в другую комнату и лег спать. Спустя непродолжительное время, зашел к ФИО2, предложил ему продолжить употребление спиртного и на полученный отказ, сбросил с дивана на пол ФИО2 и нанес ему в течение минуты множество ударов ногами по телу. Локализацию ударов не знает, поскольку в комнате было темно. Прекратив избиение ФИО2, ушел домой, и на следующий день стало известно, что ФИО2 скончался.

Кроме того, Лошкарев Е.В. показал, что в целях избежания уголовной ответственности за содеянное изначально в судебном заседании отрицал причинение повреждений ФИО2, а также ложно показывал об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников ОВД по Волосовскому району и органов следствия.

Также, Лошкарев Е.В. показал, что в явке с повинной, сообщая о совершенном преступлении, ложно указал об участии в его совершении ФИО11, преследуя цель ввести органы следствия в заблуждение, для смягчения своей ответственности, указывая о более активной роли ФИО11 в причинении повреждений ФИО2

Виновность подсудимого Лошкарева Е.В. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал о том, что погибший ФИО2 – его родной брат, который проживал один в <адрес>, не работал, существовал на случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве более тесно общался с ФИО4 От местных жителей известно, что Лошкарев Е.В. неоднократно избивал ФИО2 Выясняя причины избиения, Лошкарев Е.В. уклонялся от общения и убегал.

ДД.ММ.ГГГГ от супруги – ФИО15 стало известно, что брат с признаками насильственной смерти был обнаружен мертвым в одном из подъездов <адрес>. Впоследствии от местных жителей слышал, что к смерти брата причастен Лошкарев Е.В., поскольку он вновь избил ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что состоит в браке с ФИО14, вследствие чего была знакома с его погибшим братом - ФИО2 Погибший проживал один в <адрес> и в основном у женщины по имени ФИО3 в <адрес> указанного дома. От местных жителей известно, что Лошкарев Е.В. избивал ФИО2, но причины этих избиений известны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от жителей <адрес> узнала, что ФИО2 обнаружен мертвым в подъезде <адрес>. Прибыв в дом, увидела, что труп ФИО2 с телесными повреждения располагался на площадке вблизи <адрес>, где и проживала женщина по имени ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, вследствие смерти свидетеля ( л.д.128), из которых следует, что ФИО3 проживала в <адрес>. При допросе ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире в ходе совместного распития спиртного между Лошкаревым Е.В. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Лошакрев Е.В. нанес ФИО2 удары кулаками по лицу. Происходящее в дальнейшей не знает, поскольку заснула, но проснувшись, услышала, что в соседней комнате Лошкарев Е.В. продолжал избивать ФИО2, поскольку были слышны звуки ударов и ругань Лошкарева Е.В. Вновь заснула и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнала о смерти ФИО2 ( л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что в один из дней ноября 2010 года, точного числа не помнит, в ходе распития спиртного в квартире ФИО3 на 1 этаже <адрес>, Лошкарев Е.В. несколько раз ударил ФИО2 руками по лицу. Что происходило в дальнейшем не обращал внимания ввиду алкогольного опьянения, но через некоторое время Лошкарев Е.В. ушел из квартиры, а затем и ФИО2 также куда-то вышел. Утром, следующего дня, открыв на стук входную дверь квартиры ФИО3 увидел сотрудников милиции, а также труп ФИО2, лежащего на лестничной площадке.

Виновность подсудимого Лошкарева Е.В. подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями ( л.д.44-45);

Согласно сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ смерть неустановленного мужчина констатирована в 10 часов 25 минут ( л.д.46);

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 опознала труп мужчины, обнаруженного на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( л.д.47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> располагается во втором подъезде на первом этаже дома, следов крови, волочения в квартире не обнаружено ( л.д. 36-40), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 41-43);

явкой с повинной Лошкарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избиении ФИО2 в <адрес> в один из дней ноября 2010 года ( л.д.54);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лошкарев Е.В. с участием защитника показал о нанесении 2-3 ударов руками по лицу, а затем 3 ударов ногами по телу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 132-135), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента ( л.д.136-137);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга, множественными переломами ребер справа, осложнившейся отеком-набуханием мозга, жировой эмболией ветвей легочной артерии.

Смерть ФИО2 наступила не менее чем за 3 дня до исследования трупа в морге. Из исследовательской части заключения следует о том, что судебно-медицинское исследование трупа ФИО2 в морге имело место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.145).

При исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения:

- в области головы: диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга; ссадины лица;

- в области грудной клетки: переломы ребер справа: 5-го по средней подмышечной линии, 6-го по передней подмышечной линии, 7-8-9 по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- в области конечностей: кровоподтек и ссадины нижних конечностей.

Все повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние опасно для жизни и по этому признаку комплекс повреждений в области головы относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3. Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Повреждения в области головы имеют общий механизм возникновения, в связи с чем могут оцениваться по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Жировая эмболия сосудов легких опасна для жизни в связи с чем травма грудной клетки с переломами ребер относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.2.8. Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Жировая эмболия ветвей легочной артерии явилась осложнением тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер. Между травмой грудной клетки с переломами ребер и смертью имеется прямая причинная связь.

Кровоподтек и ссадина нижних конечностей признаков вреда здоровью не имеют, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Все повреждения причинены прижизненно, в течении короткого промежутка времени (не более нескольких десятков минут), в связи с чем установить очередность их причинения не представляется возможным. В момент причинения повреждений ФИО2 мог находиться в любом положении, допускающем причинение данных повреждений.

Судя по характеру и локализации повреждений – имело место не менее трех травматических воздействий на область лица, не менее трех воздействий на область грудной клетки справа, не менее трех травматических воздействий на область нижних конечностей. В повреждениях не отобразились характерные особенности травмировавших предметов. Повреждений и иных следов, которые можно было бы расценить как «указывающие на перемещение трупа» не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,9%о, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

Повреждения в области головы и грудной клетки образовались от травматических воздействий на область лица и грудной клетки справа.

Характер повреждений не позволяет исключить возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Из исследовательской части заключения следует, что органами следствия указывалось о причинении повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем нанесения потерпевшему ударов руками и ногами по голове и телу.

Между причинением повреждений и смертью ФИО2 мог пройти промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга обычно сопровождаются утратой сознания различной длительности. Целенаправленные действия потерпевший мог совершать до момента утраты сознания ( л.д. 144-152);

заключением эксперта №э доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом исследовалось возможность причинения повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных Лошкаревым Е.В. в ходе следственного эксперимента. Согласно заключения эксперта характер и локализация повреждений в области головы и грудной клетки ФИО2 не исключает возможность их возникновения от ударов по лицу и туловищу, при этом эксперт указал, что в области грудной клетки у потерпевшего имелись также кровоподтек и ссадины нижних конечностей, но воздействий на область нижних конечностей в протоколе следственного эксперимента Лошкаревым Е.В. не указано ( л.д.163-170).

Анализ вышеприведенного заключения эксперта позволяет суду придти к выводу о достоверности показаний Лошкарева Е.В., данных в ходе следственного эксперимента и судебного заседания о нанесении повреждений ФИО2 При этом суд учитывает, что Лошкарев Е.В., показывая о нанесении ударов ногами по телу потерпевшего не может конкретизировано указать о их локализации, ввиду отсутствия освещения в комнате, где такие удары были нанесены.

Исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности Лошкарева Е.В. в совершенном им преступлении и кроме того, суд приходит к следующему:

Изначально в судебном заседании Лошкарев Е.В., отрицая свою вину в содеянном, показывал об оказании на него физического и психологического воздействия со стороны органов следствия и оперативных сотрудников при получении явки с повинной, дачи показаний и перед производством следственного эксперимента. Впоследующем, Лошкарев Е.В. изменил своё отношение к совершенному преступлению, полностью признал свою вину в содеянном и показал, что стремясь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, ложно указал о применении к нему давления при производстве расследования по делу.

В связи с существенными противоречиями, судом исследовались в порядке п. «А» ч.1 ст.276 УПК РФ показания Лошкарева Е.В., данные на предварительном следствии, а также исследовались показания подсудимого об оказании на него какого-либо давления в ходе предварительного следствия по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ Лошкарев Е.В. показал, что в один из дней ноября 2010 года в вечернее время в квартире ФИО3 - <адрес> в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу ( л.д. 76-80).

Аналогичные обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений Лошкарев Е.В. подтвердил при допросах с участием защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-86) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95-98) и в ходе следственного эксперимента ( л.д. 136-137).

Показания Лошкарева Е.В. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО11 об избиении Лошкаревым Е.В. потерпевшего ФИО2 в <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 144-152) следует, что телесные повреждения ФИО2 были причинены прижизненно, в течение короткого промежутка времени (не более нескольких десятков минут).

Согласно заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ характер и локализация повреждений в области головы и грудной клетки ФИО2 не исключает возможность их возникновения от ударов по лицу и туловищу при обстоятельствах изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием Лошкарева Е.В.

При изложенных обстоятельствах, суд признает допустимыми доказательствами показания Лошкарева Е.В. данные в ходе предварительного расследования о нанесении именно подсудимым повреждений ФИО2, поскольку эти показания полностью согласуются с вышеприведенными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Анализируя показания Лошкарева Е.В. об оказании на неё физического и психологического воздействия со стороны органов следствия и оперативных сотрудников при получении явки с повинной, дачи показаний и перед производством следственного эксперимента суд приходит к следующему:

Свидетель – оперуполномоченный ОУР при ОВД по Волосовскому району ФИО9 в судебном заседании показал, что явка с повинной была дана Лошкаревым Е.В. исключительно добровольно, содержание явки с повинной было зафиксировано Лошкаревым Е.В. собственноручно, являлось его волеизъявлением.

Свидетель – следователь ФИО10 в судебном заседании показал, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Лошкарев Е.В. давал самостоятельно, в присутствии защитника. Механизм нанесения ударов ФИО2 в ходе следственного эксперимента Лошкарев Е.В. демонстрировал также в присутствии защитника и понятых. Физического, либо психологического воздействия к Лошкареву Е.В. в ходе следствия по делу не применялось.

Свидетели ФИО11, а также ФИО12 показали в судебном заседании, что в связи со смертью ФИО2 были доставлены в ОВД по Волосовскому району Ленинградской области, где видели Лошкарева Е.В. Какого- либо насилия, психологического воздействия в их присутствии сотрудники милиции к Лошкареву Е.В. не применяли.

Свидетель ФИО12, кроме того, показал, что при последующей встрече в <адрес> с Лошкаревым Е.В., он не сообщал о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции.

Анализ изложенного позволяет суду придти к выводу о том, что показания Лошкарева Е.В. о применении к нему физического и психологического воздействия при производстве предварительного расследования по делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что Лошкарев Е.В., изначально показывая об оказании на него давления в ходе следствия по делу, ложно пытался представить суду обстоятельства нарушения его права на защиту, в целях исключения явки с повинной, протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также следственного эксперимента из числа доказательств для избежания ответственности за содеянное.

Суд считает, что явка с повинной, протоколы допроса Лошкарева Е.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокол следственного эксперимента получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего являются допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Как следует из явки с повинной ( л.д.54), Лошкарев Е.В. сообщая о своей причастности к преступлению, указывал о нанесении и ФИО11 ударов палкой ФИО2

Данные обстоятельства, не только полностью отрицаются ФИО11, но и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО3 на предварительном следствии ( л.д. 124-127) ФИО2 избивал только Лошкарев Е.В., единственная палка-трость, находящаяся в квартире и используемая ФИО3 находилась при ней и данной тростью ФИО2 повреждения не наносились.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 144-152), а также показаний эксперта ФИО13 в судебном заседании, следует, что повреждения ФИО2 были причинены от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) и как показал эксперт ударов, при этом в повреждениях не отобразились характерные особенности этих предметов. Вместе с тем, эксперт указывает в заключении о возможности причинения повреждений от ударов руками и ногами.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента Лошкарев Е.В. не указывал об избиении ФИО2 каким-либо иным лицом, что согласуется с показаниями ФИО3 и ФИО11

Таким образом, судом не установлена причастность иных лиц к избиению ФИО2, вследствие чего суд считает, что Лошкарев Е.В., ложно указывая в явке с повинной на участие в преступлении ФИО11, стремился обеспечить себе смягчение ответственности, предоставляя органам следствия обстоятельства, при которых его участие в преступлении является незначительным, в то время как такое участие и роль иного лица наиболее активной, от которой и были причинены ФИО2 более тяжкие повреждения.

В этой связи, изменение Лошкаревым Е.В. своего отношения к содеянному, его последующие показания в судебном заседании об избиении лишь им одним ФИО2 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между причинением повреждений и смертью ФИО2 мог пройти промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга обычно сопровождаются утратой сознания различной длительности. Целенаправленные действия потерпевший ФИО2 мог совершать до момента утраты сознания ( л.д. 144-152). Анализ указанного заключения эксперта позволяет суду придти к выводу, что после избиения и с полученными телесными повреждениями ФИО2 самостоятельно покинул квартиру ФИО3, что подтверждается отсутствием в квартире при осмотре места происшествия следов волочения ( л.д. 41-43), а на трупе следов перемещения, после чего утратил сознание на лестничной площадке, где и был обнаружен мертвым согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д. 44-45).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимой обороне Лошкарева Е.В., либо превышении её пределов, поскольку ФИО2 не совершались и не были совершены действия, представляющие опасность для жизни или здоровья Лошкарева Е.В.

Таким образом, суд приходит к категорическому выводу о доказанности вины Лошкарева Е.В. в совершенном преступлении, тем самым причинении всего комплекса повреждений, обнаруженных у ФИО2 именно подсудимым Лошкаревым Е.В., в результате его умышленных действий – ударов руками и ногами, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего за собой смерть потерпевшего по неосторожности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Лошкарева Е.В. суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.4 ст.111 УК РФ в сторону смягчения наказания, исключено указание о низшем пределе наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лошкарева Евгения Васильевича на основании ст. 10 УК РФ по уголовному закону, смягчающему наказание в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по ст.111 ч.4 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Лошкареву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность Лошкарева Е.В., который не судим ( л.д.101), многократно привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах, ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения ( л.д.102), по месту жительства Лошкарев Е.В. характеризуется участковым уполномоченным ОВД по Волосовскому району Ленинградской области как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный

образ жизни ( л.д.114).

Лошкарев Е.В. состоит на учете у нарколога ( л.д.116), как больной хроническим алкоголизмом, на учете у психиатра подсудимый не состоит ( л.д.118).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лошкарев Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У Лошкарева Е.В. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, отмечается огрубление личности по алкогольному типу. Лошкарев Е.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Лошкарев Е.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении медицинских мер принудительного характера Лошкарев Е.В. не нуждается (л.д. 208-212).

При изложенных обстоятельствах, суд признает Лошкарева Е.В. вменяемым.

Смягчающим, наказание обстоятельств, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Лошкарева Е.В. «явку с повинной» о совершенном преступлении (л.д. 54).

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Лошкарева Е.В. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лошкарева Е.В., наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия на иждивении кого-либо из членов семьи, либо третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Лошкареву Е.В., связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества – в виде лишения свободы и без дополнительного вида наказания - ограничения свободы, поскольку только данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления Лошкарева Е.В.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению Лошкареву Е.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Кроме того, в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период.

Оснований для назначения Лошкареву Е.В. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1790 рублей 25 копеек в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ с учетом имущественного положения Лошкарева Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лошкарева Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лошкареву Евгению Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лошкареву Евгению Васильевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1790 рублей 25 копеек в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лошкаревым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Лошкарев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья