дело № 1-181/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 20 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.

подсудимой Васильевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, образование средне - специальное, замужем, не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана Волосовским районным судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре: Дроздовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении Васильевой Светланы Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Васильева Светлана Викторовна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, Васильева С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по "адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взяла имевшийся в квартире кухонный нож, и нанесла им поочередно два удара в область левой ягодицы и груди ФИО9

В результате преступных действий Васильевой С.В. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой ягодицы, повлекшей за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в 8-м межреберье по задней подмышечной линии, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Васильева С.В. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с супругом ФИО9 в своей квартире употребляла спиртные напитки. Домой вернулась дочь – ФИО5, с которой ФИО9 учинил ссору, применил к дочери насилие, сжимал её горло руками. Оказывая помощь дочери, пресекла действия ФИО6, вследствие чего дочь сумела покинуть квартиру. Выражая недовольства, ФИО6 не мог успокоиться, хватал за руки, высказывал претензии о вмешательстве в воспитание дочери. В целях успокоения ФИО6, нанесла ему удары ножом в спину и ягодицу. ФИО9 успокоился, оделся и ушел из дома. Умысла на убийство ФИО9 не имела, удары ножом нанесла лишь в целях пресечения супругом развития дальнейшей ссоры и скандала.

Виновность подсудимой Васильевой С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в своей квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору с дочерью ФИО5, к которой применил насилие, в том числе на область шеи дочери. После вмешательства супруги - Васильевой С.В. и пресечения его действий, дочь ушла из дома. В этой связи, учинил ссору и с супругой Васильевой С.В., которая нанесла ему удары ножом в спину и левую ягодицу. Не желая оставаться в квартире, оделся и ушел на улицу, намереваясь уехать в г.Волосово в больницу. Покинуть квартиру Васильева С.В. ему не препятствовала, угроз убийством не высказывала, молчаливо осматривала, как он одевается и уходит. Поскольку уехать в г.Волосово не смог, а самочувствие резко ухудшилось, он обратился по телефону за помощью к дочери, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и он был госпитализирован в больницу. В период излечения, супруга Васильева С.В. неоднократно навещала его, осуществляла помощь и уход, предоставляла продукты питания и предметы первой необходимости. С момента преступления и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Васильеву С.В. под стражу они продолжают совместно проживать и вести совместное хозяйство. Васильева С.В. полностью раскаялась в содеянном, в этой связи ссоры и скандалы полностью прекратились, каких либо претензий к Васильевой С.В. он не имеет.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут вернулась домой, где обнаружила, что мать Васильева С.В. и отец ФИО9 употребляли спиртное. Выражая недовольство подобным поведением родителей, вылила в раковину водку, нанесла отцу пощечину, вследствие чего ФИО9 учинил с ней ссору, схватил ее за плечи, повалил на диван, сел сверху и обхватил ее горло руками. Васильева С.В. оказала ей помощь, вследствие чего она высвободилась, и ушла ночевать к подруге ФИО7 Около 03 часов 30 минут на мобильный телефон позвонил отец, просил помощи, пояснив, что находится на площади, возле ларьков <адрес>, поскольку Васильева С.В. нанесла ему дома ножевые ранения. Вдвоем с ФИО7 пришли на площадь, где увидели, что отец лежал на земле, на одежде была кровь, а на кофте сквозное повреждение. Вызвав бригаду скорой медицинской помощи, отец был госпитализирован в больницу. В ходе беседы с матерью, она подтвердила нанесение ФИО9 ножевых ранений, но подробностей не сообщила ( Т 1., л.д. 84-86).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней обратилась ФИО5 с просьбой о предоставлении ей ночлега, ввиду скандала между родителями и невозможностью оставаться дома. Около 03 часов 30 минут, ФИО5 позвонил ее отец – ФИО9, который попросил помощи, пояснив, что он находится на улице вблизи ларьков <адрес>. По прибытии, обнаружили ФИО9 лежащим на земле и он пояснил, что дома его порезала супруга - Васильева С.В. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО9 в больницу ( т.1 л.д. 61-63).

Виновность Васильевой С.В. подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия - <адрес> об изъятии из квартиры ножа ( Т.1 л.д. 17-19);

копией журнала вызова скорой помощи, справкой МУЗ «Волосовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО9 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева и ножевым ранением левой ягодичной области, алкогольным опьянением ( Т.1 л.д.212-214, 20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 выявлены: колото-резаная рана грудной клетки слева в 8-м межреберье по задней подмышечной линии, колото-резаная рана левой ягодицы. Колото-резаная рана грудной клетки слева в 8-м межреберье по задней подмышечной линии является проникающей, и повлекла за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. п. 6.1.9. приложению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Т.1, л.д.174-176).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана левой ягодицы влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель при не осложненном течении. Повреждения, обнаруженные у ФИО6 могли быть причинены от не менее чем 2-х травматических воздействий твердого предмета обладающего острой кромкой и острием, например при погружении представленного ножа (его клинка), что подтверждается наличием ровных краев и острых углов (по клиническим данным) и соответствием размеров клинка ножа имеющимся рубцам и описанием ран в медицинских документах, и могли образоваться в небольшой промежуток времени до момента поступления в Волосовскую ЦРБ и могли быть причинены в срок, не противоречащий изложенному в постановлении.

Согласно вводной части заключения органами следствия указывалось о нанесении ФИО9 двух ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 237 -240).

протоколом следственного эксперимента, с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший показал и продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения ему ДД.ММ.ГГГГ двух ножевых ранений Васильевой С.В. ( Т.1, л.д. 226- 227, 228-230);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО9 повреждения могли быть получены им при обстоятельствах воспроизведенных потерпевшим в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 237-240);

протоколом следственного эксперимента, с фототаблицей с участием Васильевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильева С.В в присутствии защитника показала о нанесении ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО9 ударов ножом в область спины и левой ягодицы, кроме того, продемонстрировала механизм нанесения ударов ( Т. 2, л.д. 33-36, 37-39);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеющиеся у ФИО9 повреждения могли быть получены им при обстоятельствах воспроизведенных Васильевой С.В. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 49-52).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности Васильевой С.В. в совершенном преступлении.

Признание Васильевой С.В. своей вины, её показания в судебном заседании, суд также признает допустимым доказательством, поскольку её виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и в частности показаниями потерпевшего ФИО9 о причинении ему Васильевой С.В. двух ножевых ранений; свидетелей ФИО5 и ФИО7 о телефонном звонке ФИО9 с просьбой оказать ему медицинскую помощь, обнаружении потерпевшего лежащим на улице <адрес> и сообщении ФИО9 о нанесении ему супругой в квартире ножевого ранения, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО9 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и колото-резаной раны левой ягодицы, которые могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия – <адрес>.

Имевшие место противоречия в показаниях потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах, предшествующих причинению ему повреждений, его поведении в отношении членов семьи, непосредственном механизме причинения ему повреждений, полностью устранены судом в судебном заседании. Данные противоречия имели место вследствие алкогольного опьянения потерпевшего ФИО9 в момент совершения в отношении него преступления, а также ввиду длительного временного промежутка, истекшего с момента преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Васильевой С.В. суд приходит к следующему:

В связи с изменением государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Васильевой С.В. со ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ – по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле Васильевой С.В. на лишение жизни потерпевшего ФИО9

Покушение на убийство, как неоконченное преступление характеризуется наличием у виновного прямого умысла на его совершение, при этом преступление не доводится до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, Васильева С.В. угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывала, удары ножом были нанесены в область спины и ягодицы, после которых потерпевший стал одеваться, и ушел из дома, что осознавалось подсудимой, и она не препятствовала Васильеву С.В. покинуть жилище, имела реальную возможность нанести потерпевшему значительно большие по количеству ножевые ранения и лишить жизни Васильева С.В., однако данных действий не совершила.

Таким образом, не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали Васильевой С.В. довести свой умысел до конца различными способами и орудиями, в том числе тем же ножом.

Анализ поведения Васильевой С.В. в момент преступления и после его совершения, а также с учетом характера и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО9, позволяет суду категорически утверждать об отсутствии у Васильевой С.В. умысла на убийство потерпевшего.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч.1 ст.111 УК РФ в сторону смягчения наказания, исключено указание о низшем пределе наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Васильевой С.В. на основании ст. 10 УК РФ по уголовному закону, смягчающему наказание в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по ст.111 ч.1 УК РФ, так как Васильева Светлана Викторовна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Васильевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельства дела.

Суд также учитывает, личность Васильевой С.В. которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности ( Т.1 л.д. 42), по месту жительства характеризуется без замечаний ( Т.1 л.д. 44), ожидая трудоустройство в установленном законом порядке, осуществляла трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. На учете у нарколога и психиатра Васильева С.В. не состоит ( Т.1 л.д.45-46).

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что в период госпитализации ФИО9 в больнице, подсудимая оказывала помощь потерпевшему, предоставляя продукты питания и предметы первой необходимости. Также суд учитывает, что в течение около 1 года после преступления и до заключения подсудимой под стражу, супруги ФИО11 продолжали совместно проживать и вести совместное хозяйство.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Васильевой С.В. смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимой Васильевой С.В. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Васильевой С.В. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Васильевой С.В., условий жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание Васильевой С.В. в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ постановить назначенное наказание условным, установив Васильевой С.В. испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих её исправлению – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области в соответствии со ст.81 ч.3 УК РФ подлежат: нож – уничтожению, распечатка телефонных переговоров – оставлению хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки подлежат взысканию в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с Васильевой С.В. в доход государства

( средств федерального бюджета).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Васильеву Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную Васильеву Светлану Викторовну обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Зачесть Васильевой Светлане Викторовне в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильевой Светлане Викторовне до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области: нож – уничтожить, распечатку телефонных переговоров - оставить хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки взыскать с Васильевой Светланы Викторовны в доход государства ( средств федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи Васильевой С.В. кассационной жалобы, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства и кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, - Васильева С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: