дело № 1-5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Волосово 11 января 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимых:

Пилипенко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, образование среднее, женатого, не судимого, под стражей не содержащегося;

Домановой Яны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство в РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей оператором в ОАО «ЮрКорпорейшн» <адрес>, образование высшее, не замужней, не судимой, под стражей не содержащейся;

Антоновой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство в РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей оператором в ОАО «ЮрКорпорейшн», образование средне – специальное, не замужней, не судимой, под стражей не содержащейся,

защитников:

Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – юридического лица - ЗАО «Октябрьское» ФИО6, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт 41 05 №, выданный ОВД Волосовского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дроздовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г. Волосово материалы уголовного дела в отношении

Пилипенко Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Домановой Яны Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Антоновой Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

установил:

Пилипенко Иван Николаевич обвиняется по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Доманова Яна Ивановна обвиняется по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Антонова Марина Сергеевна обвиняется по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С. преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, Пилипенко И.Н., действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Домановой Я.И. и Антоновой М.С., на автомашине «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Т 403 НМ 47 принадлежащей Пилипенко И.Н. и под его управлением, совместно приехали к картофельному полю расположенному в 500 метрах от <адрес>, принадлежащего ЗАО «Октябрьское», съехали с асфальтированной проезжей части шоссе «Худанки-Рекково», проехали далее в поле и оставили автомашину в укромном месте с краю лесного массива, после чего с имеющейся при себе тарой, прошли на указанное картофельное поле копать картофель. С картофельного поля накопали и похитили сортовой картофель «РедЛеди», «Альвара», «Роко». Похищенный картофель в 4-х мешках и ведёрке принесли к машине. Общее количество картофеля составило 118,2 кг., по цене 40 рублей за 1 кг. на сумму 4728 рублей, однако преступление довести до конца не смогли, по независящим от их воли причинам, так как были застигнуты работником ЗАО «Октябрьское» на месте преступления, тем самым пытались причинить ЗАО «Октябрьское» материальный ущерб на общую сумму 4728 рублей.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ЗАО «Октябрьское» ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С. уголовного дела и уголовного преследования, вследствие заглаживания подсудимыми причиненного вреда и состоявшегося между сторонами примирения.

Выслушав мнения сторон - подсудимых Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С., защитников Михайлова А.Н., Калининой Н.В., Дорохиной О.В., государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства и тем самым прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое подсудимым Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С., каждому, деяние, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ относится в соответствии со ст.15 УК РФ к умышленным преступлениям категории средней тяжести.

На момент совершения вменяемого преступления и в настоящее время Пилипенко И.Н., Доманова Я.И., Антонова М.С. не судимы.

Как следует из ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 и его пояснений в судебном заседании, причиненный преступлением вред полностью заглажен, картофель возвращен ЗАО «Октябрьское» непосредственно после хищения, путем изъятия, в свою очередь, подсудимыми Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С. принесены публичные извещения администрации юридического лица, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.

Подсудимые Пилипенко И.Н., Доманова Я.И., Антонова М.С. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что причиненный ЗАО «Октябрьское» вред реально и полностью заглажен подсудимыми. Материальные претензии к подсудимым со стороны ЗАО «Октябрьское» отсутствуют, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

Подсудимые Пилипенко И.Н., Доманова Я.И., Антонова М.С. раскаиваются в инкриминируемом им деянии, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, вследствие полного согласия с обвинением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пилипенко И.Н., Домановой Я.И., Антоновой М.С. подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению - Михайлова А.Н., Калининой Н.В., Дорохиной О.В., каждого в размере 3580 рублей 50 копеек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который не предусматривает взыскание издержек с подсудимых, в том числе несмотря на прекращение уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ЗАО «Октябрьское» - ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пилипенко Ивана Николаевича, Домановой Яны Ивановны, Антоновой Марины Сергеевны, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

Пилипенко Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Домановой Яны Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Антоновой Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пилипенко Ивану Николаевичу, Домановой Яне Ивановне, Антоновой Марине Сергеевне, каждому – подписку о невыезде отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению: Михайлова А.Н. в размере 3580 рублей 50 копеек, Калининой Н.В. в размере 3580 рублей 50 копеек, Дорохиной О.В. в размере 3580 рублей 50 копеек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи подсудимыми кассационных жалоб, а также кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимых, Пилипенко И.Н., Доманова Я.И., Антонова М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: