Дело № 1-11/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 января 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Туркиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Метелкиной А.К.;

подсудимого: Козловского С.В.;

защитника – Калининой Н.В., представившей удостоверение № 1362 и ордер №332757;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Козловского <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10 января 2002 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 - п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 24 марта 2004 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, ст.70 ч.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 10 января 2002 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2008 года по отбытию наказания;

3) 23 марта 2009 года мировым судом судебного участка № 4 Ленинградской области по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ);

установил:

Козловский С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года, в период с 11 часов 02 минуты до 12 часов 02 минуты, Козловский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Камелот», расположенном по адресу: <адрес> с целью кражи чужого имущества подошел к висящей на спинке стула куртке ФИО6, из карманов которой, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» GT-E1080W, стоимостью 770 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находившимися на ней наличными деньгами в сумме 100 рублей, а также наличные деньги в сумме 1900 рублей. В дальнейшем похищенное использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей.

Подсудимый Козловский С.В., с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Козловский С.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Козловский С.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Калининой Н.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козловский С.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Козловского С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ абзац шестой части второй ст.158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой увеличен верхний придел наказания в виде обязательных работ и, кроме того, санкция статьи дополнена новым видом наказания, тем самым уголовный закон в данной редакции усиливает наказание за совершение инкриминируемого Козловскому С.В. деяния, тем самым ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации деяния Козловского С.В. в действовавшей на момент совершения им преступления редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Козловского С.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Козловскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Козловского С.В., который <данные изъяты> ранее судим.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд у подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Козловским С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Козловский С.В. ранее был, судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Козловского С.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Козловским С.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», мобильный телефон «Моторола» с сим-картой «БиЛайн», подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО6;

- ксерокопия справки «МТС», подлежит хранению при уголовном деле;

- ксерокопия кассового чека с гарантийным талоном, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Козловского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Козловскому С.В. считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в двух месячный срок трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Козловскому С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Козловскому С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 19 ноября 2011 года по 13 января 2012 года.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – конверт с ксерокопией справки «МТС» – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», мобильный телефон «Моторола» с сим-картой «БиЛайн», оставить у потерпевшего ФИО6, по принадлежности;

- ксерокопию кассового чека с гарантийным талоном, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья