П Р И Г О В О Р по делу № 1-43/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области
Исаева И.Г.
Подсудимого: Чикалева Максима Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судим.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.
Защитника: Нуттунен Р.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре: Бурлиной О.Ю.
А так же с участием представителя потерпевшего ФИО4В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чикалева М.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Чикалев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до081 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении склада <данные изъяты> расположенного в здании № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав запоры на двух дверях, незаконно проник в торговый зал продажи электроинструмента <данные изъяты> достал из ящика стола ключи, при помощи которых открыл дверцы металлического ящика, откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 17909 рублей 02 копейки. Похищенные деньги использовал в личных целях, чем причинил <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 17909 рублей 02 копейки.
То есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
Подсудимый Чикалев М.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в
судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым Чикалевым М.Е. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Чикалев М.Е. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чикалев М.Е., суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Чикалева М.Е. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чикалева М.Е. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Чикалевым М.Е. деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному – полное признание Чикалевым М.Е. своей вины в совершенном преступлении.
Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 п. «И» УК РФ у подсудимого Чикалева М.Е. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом у подсудимого не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Чикалеву М.Е. наказания, не связанного с его реальным отбыванием, в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чикалева Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Чикалева М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Чикалеву М.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чикалевым М.Е., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: