приговор по делу № 1-53/10

дело № 1-53 / 2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачёв Н.Н.

с участием государственного обвинителя Волосовской районной прокуратуры Преображенской Н.Г.

Подсудимых: Ватанен Эдуард Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком на котором ведется судопроизводство владеющим, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «Г,Д» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В,Г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 29 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Седов Евгений Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеющим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «Д», ст.158 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Вильпо Евгений Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеющим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ по сроку. Мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

Защитника: Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

Защитника: Нуттунен Р.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Бурлиной О.Ю.

а так же с участием потерпевшей: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ватанен Э.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (7 преступлений), Седова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (4 преступления), Вильпо Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ватанен Э.А. и Седов Е.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 37 палок колбасы «Богородская» весом 300 гр. каждая по цене 103 рубля 40 копеек за штуку на сумму 3825 руб. 80 копеек; 7 палок колбасы «Сервелат» весом 400 гр. каждая по цене 111 руб. 95 копеек за штуку на сумму 783 рубля 65 копеек, ВСЕГО на общую сумму 4 609 рублей 45 копеек. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 609 рублей 45 копеек. При этом лично брали палки колбасы с витрин, прятали их в одежду и использовали в личных целях.

То есть совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

Они же, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 10 палок колбасы «Московская» весом 400 гр. каждая по цене 117 рублей 70 копеек за штуку на сумму 1177 рублей; 10 палок колбасы «Северная Венеция» весом 400 гр. каждая по цене 104 руб. 65 копеек за штуку на сумму 1 046 рублей 50 копеек, 24 палки колбасы «Салями» весом 300 гр. каждая по цене 92 руб. 48 копеек за штуку на сумму 2 219 рублей 52 копейки, ВСЕГО на общую сумму 4 443 рубля 02 копейки. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 443 рубля 02 копейки. При этом лично брали палки колбасы с витрин, прятали их в одежду и использовали в личных целях.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 16 палок колбасы «Сервелат» весом 400 гр. каждая по цене 119 руб. 05 копеек за штуку на сумму 1 904 рубля 90 копеек, 10 палок колбасы «Таллинская» весом 400 гр. каждая по цене 96 рублей 40 копеек за штуку на сумму 964 рубля; 18 палок колбасы «Краковская» весом 300 гр. каждая по цене 60 руб. 50 копеек за штуку на сумму 1 089 рублей, 31 палку колбасы «Салями» весом 300 гр. каждая по цене 92 руб. 48 копеек за штуку на сумму 2 866 рублей 88 копеек, ВСЕГО на общую сумму 6 824 рубля 78 копеек. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, вернулись в магазин, где с открытых витрин тайно похитили: 47 палок колбасы «Богородская» весом 300 гр. каждая по цене 103 рубля 40 копеек за штуку на сумму 4859 руб. 80 копеек. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина. Таким образом, ВСЕГО похитили колбас на общую сумму 11684 рубля 58 копеек, похищенное использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 684 рубля58 копеек. При этом лично брали палки колбасы с витрин, прятали их в одежду и использовали в личных целях.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 2 палки колбасы «Московская» весом 400 гр. каждая по цене 117 руб. 70 коп. за штуку на сумму 235 руб. 40к.; 1 палку колбасы «Северная Венеция» весом 400 гр. стоимостью 104 рубля 65 коп.; 5 палок колбасы «Краковская» весом 300 гр. каждая по цене 60 руб. 50 к. за штуку на сумму 302 руб. 50 коп; 17 палок колбасы «Салями» весом 300 гр. каждая по цене 92 руб. 48 коп. за штуку на сумму 1572 руб.16 коп; 6 палок колбасы «Богородская» весом 300 гр. каждая по цене 103 руб. 40 коп. за штуку на сумму 620 руб. 40 коп.; ВСЕГО на общую сумму 2835 рублей 11 копеек. Похищенное спрятали в одежду, вынесли из магазина и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2835 рублей 11 копеек. При этом лично брали палки колбасы с витрин, прятали их в одежду и использовали в личных целях.

То есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

Кроме того, Ватанен Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>Тго опьянения, в дер. Калитино, по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 19 палок колбасы «Богородская» весом 300 гр. каждая по цене 103 рубля 40 копеек за штуку на сумму 1964 руб. 60 копеек; 5 палок колбасы «Салями» весом 300 гр. каждая по цене 92 руб. 48 копеек за штуку на сумму 462 рубля 40 копеек, ВСЕГО на общую сумму 2 427 рублей. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 427 рублей. При этом лично, брал палки колбасы с витрин, прятал их в одежду и использовал в личных целях.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

А так же Ватанен Э.А. и Вильпо Е.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ.

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес>Тго <адрес> по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитили: 26 палок колбасы «Богородская» весом 300 гр. каждая по цене 103 рубля 40 копеек за штуку на сумму 2688 руб. 40 копеек; 29 палок колбасы «Салями» весом 300 гр. каждая по цене 92 руб. 48 копеек за штуку на сумму 2 681 рубль 92 копейки, ВСЕГО на общую сумму 5 370 рублей 32 копейки. Похищенное имущество спрятали в одежду, вынесли из магазина и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 370 рублей 32 копейки. При этом лично брали палки колбасы с витрин, прятали их в одежду и использовали в личных целях.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ.

Кроме этого, Вильпо Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитил: 5 банок кофе «Нескафе Espresso» емк. 100 гр. по цене 232 рубля 99 копеек за 1 банку, ВСЕГО на общую сумму 1164 рубля 95 копеек. Похищенное имущество спрятал в одежду, вынес из магазина и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1164 рубля 95 копеек.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где с открытых витрин тайно похитил: 7 банок кофе «Нескафе Colombie» емк. 100 гр. по цене 211 рублей 41 копейка за 1 банку, ВСЕГО на общую сумму 1479 рублей 87 копеек. Похищенное имущество спрятал в одежду, вынес из магазина и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1479 рублей 87 копеек.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вильпо Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного согласился в полном объеме, исковые требования признал, подтвердил свои явки с повинной, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Ватанен Э.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном. В полном объеме подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, ущерб возместил, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции.

Подсудимый Седов Е.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания потерпевшей и свидетелей подтвердил, ущерб возместил. В дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что работает управляющей магазина <данные изъяты> Он расположен в <адрес>, режим работы - круглосуточно. Магазин оснащен видеокамерами. Магазин большой, товара много и она периодически проводит проверку товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, при проверке колбасных изделий обнаружила недостачу по колбасным изделиям и кофе. Она удивилась и стала просматривать записи видеонаблюдения. Просматривая записи с ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что неизвестные ей молодые люди берут с открытого прилавка колбасу, по несколько палок и прячут ее в одежду. На кассе они расплачиваются только за пиво и уходят или просто выходят без товара в корзинке. В этот же день все колбасные изделия с открытого прилавка были убраны и перенесены в другой зал, под стекло, чтобы исключить дальнейшее воровство. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ она распечатала фотографии этих молодых людей и показала сотрудникам магазина. Кассир ФИО8 опознала на данных фотографиях жителей <адрес>: Ватанен Эдуарда и Седова Евгения, третьего молодого человека никто не знал. О случившемся, сообщила руководству и заказала ревизию, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ревизии сумма недостачи составила 38 546 рублей 51 копейка. Просматривая видеозаписи, составила перечень похищенного товара на каждый день, так как товар раскладывается в строго определенной последовательности, по сортам, поэтому видела, куда тянется рука молодых людей, и писала, какая колбаса пропала. Просматривая видеозаписи, увидела, что молодые люди приходят в магазин по двое, так например, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приходили Ватанен и Седов, при этом у них была одна корзина на двоих. Они стали брать колбасу с открытого прилавка, а затем прятали ее в одежду. После чего они прошли на кассу, где оплатили лежащие у них в корзине 2 бутылки пива и вышли из магазина. Кроме этого, Ватанен с Седовым приходили в магазин еще и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и похищали колбасу. ДД.ММ.ГГГГ взяв колбасу с прилавка и положив ее в корзину, они шли в молочный отдел, где прятали колбасу в одежду, так как в это время в молочном отделе людей не было. Так же в этот же день, видно, что Седов взяв колбасу с прилавка отходит к стеллажу где выставлен чай и также прячет колбасу в одежду. На кассе они оплатили лежащие у них в корзине бутылку пива, чипсы и вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ приходили вечером, около 19 часов 50 мин. В магазин заходили дважды, так зашли в магазин первый раз набрали колбасы не менее 10 палок каждый, затем вышли из магазина и через 10 мин. Вернулись в магазин вновь и еще взяли не менее 10 палок каждый. Больше в магазин в этот день не приходили. Кроме этого, Ватанен приходил в магазин и с другим молодым человеком, фотографию его не смогли сделать, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Ватанен также брал колбасу с открытого прилавка и складывал в одежду - в спортивные брюки, а его товарищ в белой кепке находился с ним рядом. Третий молодой человек, которого никто не знал, приходил в магазин один и похищал кофе из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое также прятал в одежду, а затем выходил из магазина. Также, этот молодой человек совместно с Ватанен 14 и ДД.ММ.ГГГГ похищал в магазине колбасу. В настоящее время кражи прекратились (т.1 л.д.31-32; 66-67). Уточнила свои исковые требования, в связи с тем, что Ватанен Э.А. и Седов Е.А. возместили материальный ущерб, причиненный своими действиями, то она к ним претензий не имеет. Исковые требования в сумме 2644 рубля 81 копейку в отношении подсудимого Вильпо Е.В., за причиненный им ущерб поддерживает в полном объеме. Просит суд назначить условную меру наказания всем подсудимым.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает кассиром в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляющей магазина ФИО7 при проверке колбасных изделий обнаружена недостача. При просмотре видеозаписей установили, что колбасные изделия из магазина похищают молодые люди. Двоих она узнала, так как с ними училась в школе. Это были Ватанен Эдуард и Седов Евгений. В то время Ватанен и Седов дважды проходили через ее кассу с одной корзиной, оплачивали только две бутылки пива. Были они в спортивной одежде, которая была объемная, и казалось, что в ней что-то лежит, но она не могла и предположить, что таким образом они выносят из магазина колбасу, пока не увидела на видеозаписях, как Седов и Ватанен клали не менее 10 палок колбасы в корзину, потом один из них смотрел вокруг, а другой пихал колбасу в штаны, потом делали наоборот. Происходило так в разные дни. Она видела на записи как Седов и Ватанен похищают колбасу более трех раз. В какие-то дни, раза два, они приходили в день по два раза в магазин и совершали хищение колбасы. Одеты они были не по сезону в спортивные куртки. На видеозаписи она видела, как подсудимый Вильпо похищал из магазина банки с кофе. Точно помнит, когда она работала на кассе, до ДД.ММ.ГГГГ она раза два видела в магазине Ватанен и Седова.

Свидетель ФИО9, оглашенными в суде показаниями, данными ей на предварительном следствии, показала, что работает ст. фельдшером в отделении скорой медицинской помощи Волосовской ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ года, точных дат она не помнит, на отделение приходили молодые мужчины, которые предлагали купить у них колбасу. Видела она их три раза. Приходили они все время вдвоем. При этом, один мужчина был постоянно, а второй каждый раз менялся (т.1 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает старшим администратором в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляющей магазина ФИО7 при проверке колбасных изделий обнаружила недостачу и сообщила ему около 16 часов. Около 17 часов стали просматривать видеозаписи наблюдения с 12 по 19 июня, так как до 12 июня была ревизия в магазине. Установили при просмотре, что колбасные изделия из магазина похищают молодые люди. Сделали распечатки, и их опознала кассир ФИО8 Это были Ватанен Эдуард и Седов Евгений, которых она хорошо знала. Приходили Ватанен и Седов в магазин с 12 по ДД.ММ.ГГГГ каждый день и похищали колбасу. А ДД.ММ.ГГГГ они в магазин заходили дважды. Так первый раз они набрали колбасу вышли из магазина и примерно через 10 минут они вновь вернулись в магазин и опять совершили хищение колбасы. Кроме этого, Ватанен ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин с молодым человеком в белой бейсболке. В один из дней Ватанен похищал колбасу вместе с Вильпо, который приходил в магазин 12 и ДД.ММ.ГГГГ и из магазина похищал кофе один. То есть подходил к стеллажу с кофе брал несколько банок и пока никто не видит, прятал кофе в одежду. Колбасу похищали одним и тем же способом. Подходили к открытой витрине, брали с нее колбасу, перекладывали в корзину, а затем пока никто не видит, прятали в одежде, при этом одежда становилось объемной. Клали в брюки. Могли вынести за один раз, каждый, по 10 палок колбасы, так как колбаса не больших размеров. Когда просматривал видеозаписи, то прослеживал весь путь Ватанен и Седова, и видел, что колбасу, спрятанную в одежде, они нигде выкладывали и не оплачивали. При этом, когда прятали товар, то смотрели, чтобы рядом никого не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ватанен и Седов, чтобы спрятать колбасу в одежду прошли в молочный отдел. Все это он увидел на видеозаписи, по которой можно определить сколько Ватанен и Седов спрятали колбасы в свою одежду. При просмотре видеозаписи, он сделал закладки на местах кражи, информация была передана управляющей магазином.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает заведующей в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляющей магазина ФИО7 была установлена большая недостача по колбасным изделиям. При просмотре видеозаписей установили, что в магазин приходили молодые люди, которые похищали колбасу, в основном «Богородскую» и «Салями». Были сделаны снимки данных молодых людей и показаны сотрудникам магазина. Кассир ФИО8 опознала двоих как Ватанен и Седова. Все записи видеокамер не просматривала, видела запись одного дня, как Ватанен и Седов с одной корзиной брали колбасу с витрины, складывали ее в корзину, затем пока никто не видит, перекладывали колбасу в спортивные штаны. Затем опять подходили к витрине, брали колбасу и опять прятали в одежде. Всего за один приход в магазин взяли где-то 10 – 15 палок колбасы каждый. Подсудимый Вильпо приходил в магазин один, ходил возле стеллажа с кофе, брал 3-4 банки, ставил их в корзину, а затем, сделав круг по магазину, перекладывал кофе в одежду, пока никто не видит.

Свидетель ФИО12 показала, что она ранее работала заведующей в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проверке колбасных изделий обнаружена недостача. Стали просматривать видеозаписи и установили, что с ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили молодые люди и совершали хищение колбасы, которую прятали в одежде: в спортивных штанах, куртках. Как потом выяснилось, это были Ватанен и Седов. Иногда Ватанен и Седов приходили в магазин по два раза в день и совершали хищение колбасы. Все это было записано на видеопленку в магазине. Ватанен и Седов брали корзинку, заходили в торговый зал, где клали в корзинку пиво, потом шли в колбасный отдел, где клали колбасу в корзинку, потом шли в другой отдел и раскладывали колбасу под одежду. В основном они раскладывали колбасу в спортивные штаны и шли через кассу, оплачивали пиво. Видеозапись была просмотрена с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Вильпо два раза в магазин приходил один и похищал кофе, которое прятал в одежду, пока никто не видит. Также, он приходил в магазин совместно с Ватанен, и они совместно похищали колбасу. Колбасу они брали с открытых витрин, а затем пока никто не видит, прятали ее в одежду. При просмотре видеозаписей они отслеживали весь путь похитителей по магазину и по камерам было видно, что колбасу, которую они спрятали в одежду они нигде не выкладывали, а выходили с похищенной колбасой из магазина, при этом на кассе оплачивали одну или две бутылки пива, чипсы или что-нибудь еще. До ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия, в ходе которой существенных замечаний, недостачи по колбасе не было. Хищение товара по каждому дню можно отследить в базе данных, так как там есть информация по товарам за каждый день. Оценивали похищенную колбасу по закупочной цене.

Свидетель ФИО13, показаниями, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде, показала, что работает медицинской сестрой в приемном покое Волосовской ЦРБ. Где-то в июне 2009 года, числа точно не помнит, в приемный покой приходили два молодых человека, которые предлагали купить у них несколько палок колбасы, откуда она у них она не знает. Данные молодые люди после этого приходили еще несколько раз (т.1 л.д.117-118)

Свидетель ФИО14, показаниями, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде, показала, что работает фельдшером на скорой помощи. Где-то в июне 2009 года, в середине месяца, чисел точно указать не может, но 2 раза во время ее работы, днем, в помещение скорой помощи приходили 2 молодых человека, в спортивной одежде темного цвета, приносили колбасу и предлагали ее купить. Палку колбасы они продавали за 100 рублей. Колбасу приносили в сумке, в которой находилось не менее 20 палок колбасы. Этих молодых людей она запомнила и сможет их опознать (т.1 л.д.150-151).

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Протокол принятия устного заявления от гр. ФИО7 о совершении краж из магазина (т.1 л.д.2);

Протокол осмотра места происшествия, расположенного в магазине <данные изъяты> с иллюстративной таблицей к нему (т.1 л.д.5 – 8);

Отчет по документам (т.1 л.д.33);

Список похищенного товара (т.1 л.д.34);

Справка-счет за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

Протокол выемки 3 компакт-дисков из системы видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.37-38);

Протокол явки с повинной Седова Е.А. в котором сознается в том, что в середине июня 2009 года он совместно с Ватенен совершил хищение колбасы из магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.53);

Снимки с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.10-12,69-88);

Справки-счет о причиненном ущербе (т.1л.д.89-96);

Протокол явки с повинной Вильпо Е.В. о краже из магазина <данные изъяты> колбасы, которую он совершал совместно с Ватанен (т.1 л.д.111);

Протокол предъявления лица для опознания, по результатам которого ФИО14 опознала Седова Е.А. (т.1 л.д.190-191);

Протокол предъявления лица для опознания, по результатам которого ФИО14 опознала Ватанен Э.А. (т.1 л.д.193-194);

Протоколы осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.210-218);

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 3 компакт-дисков (т.1 л.д.219)

Протокол проверки показаний Вильпо Е.В. на месте в магазине <данные изъяты> с иллюстративной таблицей к нему (т.1 л.д.228-231).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности и оцениваются как объективные и достоверные, достаточные для рассмотрения настоящего дела по существу. Подсудимыми не оспариваются.

С учётом указанных данных суд находит вину подсудимых Ватанен Э.А., Седова Е.А. и Вильпо Е.В. установленной и доказанной.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого Ватанен Э.А. по семи эпизодам краж имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать, каждое, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Седова Е.А. по четырем эпизодам кражи из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует, каждое, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Вильпо Е.В. по двум эпизодам кражи из магазина <данные изъяты> от 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует, каждое, по ст.158 ч.2 «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Вильпо Е.В. по двум эпизодам кражи имущества из магазина <данные изъяты> 12 июня и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, каждое, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предварительный сговор суд усматривает в том, что действия подсудимых носили согласованный, продуманный характер, направленный на достижение единой цели. Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, которые ранее судимы. Ватанен Э.А., Вильпо Е.В. и Седов Е.А. состоящих на учёте у нарколога, у психиатра не состоят, Седов Е.А. работает, по месту жительства характеризующихся без замечаний. Наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт у подсудимого Вильпо Е.В. явку с повинной по преступлениям от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Седова Е.А. явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, у Ватанен Э.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характера и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Ватанен Э.А., Седовым Е.А. и Вильпо Е.В. преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Ватанен Э.А., Седов Е.А. и Вильпо Е.В. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Принимая во внимание то, что подсудимые по месту жительства характеризуются без замечаний, учитывая тот факт, что Седов Е.А. трудоустроился, а Ватанен Э.А. после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении к административной и уголовной ответственности не привлекался, учитывая также состояние здоровья Ватанен Э.А. и Вильпо Е.В., и то обстоятельство, что Ватанен Э.А. в течение длительного периода времени находился под стражей (что, по мнению суда, также оказало определенное воспитательное воздействие), суд считает возможным назначить наказание подсудимым Ватанен Э.А. Вильпо Е.В. и Седову Е.А. с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, однако, учитывая то обстоятельство, что они ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, а также учитывая, что в их действиях усматривается рецидив преступлений – суд считает, что указанным лицам должен быть назначен максимальный испытательный срок.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, отказалась от исковых требований к подсудимым Ватанен Э.А. и Седову Е.А., в связи с возмещением ими материального ущерба, причиненного их преступными действиями. Предъявила исковые требования к подсудимому Вильпо Е.В. в сумме 2644 рубля 81 копейка в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его действиями. Суд согласился с изменениями исковых требований и считает возможным взыскать с подсудимого Вильпо Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ватанен Эдуарда Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (семь преступлений в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ватанен Эдуарду Александровичу 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав Ватанен Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому Ватанен Э.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Седова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (четыре преступления в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Седову Евгению Анатольевичу 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав Седову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому Седову Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Вильпо Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (два преступления в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – лишения свободы на срок 2 года.

По ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вильпо Евгению Вячеславовичу 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав Вильпо Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому Вильпо Е.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Оставить меру пресечения Вильпо Е.В. заключение под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2644 рубля 81 копейку – удовлетворить.

Взыскать с Вильпо Евгения Вячеславовича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты>» в размере 2644 рубля 81 копейка.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Вильпо Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: