Дело № 1-61 / 2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г.Волосово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области: Шадриной Е.Н.
Подсудимых: Гайнаева Ашурбека Магамаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего: <адрес>, не судим.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.
Гайнуева Раджаба Ашурбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком на котором ведется судопроизводство владеет, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судим.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.
Защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
Защитника: Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре: Бурлиной О.Ю.
А так же потерпевшего: ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Гайнаев А.М., Гайнуев Р.А., каждый, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного милиции ОУР КМ ОВД по <адрес> в соответствии с приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О милиции» в его обязанности входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО6, находясь на участке местности возле здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, столкнулся с Гайнаевым А.М. плечами. После столкновения Гайнаев А.М. высказал нецензурную брань в адрес ФИО6, который с целью пресечения административного правонарушения со стороны Гайнаева А.М., законно потребовал прекратить противоправные действия, однако Гайнаев А.М., действуя умышленно, нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область левого виска. После нанесенного ФИО6 удара, последний предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и представился. Гайнаев А.М., сознавая противоправность своих действий, и что перед ним находится представитель власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последнего, а именно: нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук по голове и конечностям тела. Находившийся рядом Гайнуев Р.А., осознавая, что Гайнаев А.М. совершает преступление в отношении представителя власти, так как видел удостоверение ФИО6, проигнорировав данный факт, подошел к последнему и нанес ему не менее 4 ударов ногами по голове и конечностям тела.
Своими преступными действиями Гайнаев А.М. и Гайнуев Р.А. причинили потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде припухлости и кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча, множественных ссадин на тыльной поверхности левой кисти и нижней трети предплечья по задней поверхности, четырех ссадин в подбородочной области слева, раны на внутренней поверхности левой щеки на фоне синюшного кровоподтека, кровоподтека на внутренней поверхности правой щеки, кровоподтека на внутренней поверхности верхней губы слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
То есть совершили преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.
Подсудимые Гайнаев А.М. и Гайнуев Р.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали в момент ознакомления с материалами уголовного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимыми Гайнаевым А.М. и Гайнуевым Р.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Гайнаев А.М. и Гайнуев Р.А. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, также поддержавшими ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Гайнаев А.М. и Гайнуев Р.А. суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. по ст.318 ч.1 УК РФ, так как подсудимые совершили, каждый, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное деяние Гайнаевым А.М. и Гайнуевым Р.А. относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, которые ранее не судимы. По месту жительства характеризуются без замечаний. Гайнаев А.М. по месту работы и службы характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимых к содеянному – полное признание Гайнаевым А.М. и Гайнуевым Р.А. своей вины в совершенном преступлении, мнение потерпевшего.
Смягчающим, наказание обстоятельством, суд признает у подсудимых Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимых не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайнаева Ашурбека Магамаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Признать Гайнуева Раджаба Ашурбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гайнаеву А.М. и Гайнуеву Р.А. считать условным с испытательным сроком два года, обязав Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.
Меру пресечения Гайнаеву А.М. и Гайнуеву Р.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки с осужденных Гайнаева А.М. и Гайнуева Р.А. в сумме 3580 рублей, с каждого, не взыскивать, возложив их на государство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Гайнаевым А.М. и Гайнуевым Р.А., - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: