Дело № 1-219 / 2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волосовского районного суда <адрес> Толмачёв Н.Н.
С участием государственного обвинителя <адрес> Матвеева Н.А.
Подсудимого: Тарасова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.
Защитника: Ромашко А.Е., представившей удостоверение № и ордер №
Представителя гражданского истца ФИО14 представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре: Бурлиной О.Ю.
А также с участием потерпевшего: ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Тарасова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Александр Юрьевич, являясь лицом управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, водитель Тарасов А.Ю. в светлое время суток, трезвый, управляя трактором-погрузчиком «АМКОДОР 342С-03», государственный номерной знак №, принадлежащего ОАО «Ударник», следовал по шоссе <адрес> в направлении <адрес>
На 33-м км указанного шоссе, около <адрес>, водитель Тарасов А.Ю. в нарушении п.п.8.1; 8.2; 13.12 ПДД РФ, при изменении направления своего движения влево с проезжей части, не включил заблаговременно указатель левого поворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу имеющему преимущество водителю ФИО5 движущегося со встречного направления по своей полосе движения на автомашине «ВАЗ 21150», государственный номерной знак №, где и совершил касательное столкновение левой наружной стороной ковша с левой частью кузова указанного автомобиля.
Во избежание столкновения, водитель ФИО5, увидев перед собой ковш трактора-погрузчика перегородившего ему путь для движения, сманеврировал к правой по ходу своего движения обочине, применил резкое торможение, но избежать столкновения не смог.
Следовательно в данной ситуации действия водителя Тарасова А.Ю. не соответствовали требованиями п.п.8.1; 8.2; 13.12 ПДД РФ, а это значит, что он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив указанные выше требования.
С технической точки зрения это означает, что водитель Тарасов А.Ю. должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу ТС движущимся со встречного направления.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 по заключению судебно-медицинской экспертизы № получил телесные повреждения в виде: «Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, ушиб почек, « рваная » рана в области ушной раковины», которые могли образоваться от травматических воздействий твердых тупых предметов и предметов с ограниченной контактной поверхностью. Разрыв селезенки опасен для жизни и поэтому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.
То есть совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Тарасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в ОАО «Ударник» он закреплен за трактором-погрузчиком «Амкодор-342 С-03», №. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, в светлое время суток, трезвый, он на закрепленном тракторе-погрузчике «Амкодор», следовал по шоссе <адрес>, в направлении <адрес>. На одном из участков дороги указанного шоссе, его догнал, обогнал и проследовал дальше тракторист ФИО2 управлявший трактором «МТЗ-82» с прицепом. Когда тракторист ФИО2 его обогнал и занял правую полосу движения, то со встречного направления встречная автомашина «ВАЗ-21150 » совершила столкновение в левый передний край ковша его трактора. На встречную полосу он не выезжал, но во время маневра трактора, ковш его трактора был на встречной полосе движения. После столкновения в ковш трактора, он остановился, но потом проехал немного прямо и остановился на правой по ходу своего движения обочине с незначительным нахождением на проезжей части, так как габариты трактора не позволяют находиться полностью на правой обочине. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, но не поддерживает сумму морального вреда в <данные изъяты>, готов возместить ущерб в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> оплата за услуги представителя потерпевшего.
Потерпевший ФИО5, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он пристегнувшись ремнем безопасности, трезвый, на личной автомашине марки « ВАЗ-21150 », №, со скоростью около 80-90 км/час, без пассажиров, следовал по шоссе «Реполка-Волосово-Жабино», в направлении от д.Реполка <адрес>. Не доезжая населенного пункта <адрес> заметил, что впереди, со встречного направления, на расстоянии примерно 500-700 метров, водитель трактора «МТЗ» догнал движущийся в попутном ему направлении трактор-погрузчик «Амкодор» и его обогнал. Когда при разъезде он поравнялся со встречным трактором «МТЗ», то обратил внимание, что тракторист трактора-погрузчика «Амкодор» при маневре поворота налево, не включая указателя поворота, не уступая ему дорогу для движения, стал поворачивать с указанного шоссе налево, перегородил ему путь для движения, при этом расстояние между нами составляло примерно 5 метров. Во избежание столкновения с трактором-погрузчиком «Амкодор», он сманеврировал вправо к правой обочине, но расстояние было недостаточным, избежать столкновения он не смог и на своей полосе движения столкнулся с указанным трактором, а именно в его ковш. В результате дорожно-транспортного происшествия, он получил телесные повреждения в виде травмы живота, ушиба почек, разрыва селезенки, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что трактор-погрузчик находится за пределами левой обочины по ходу его движения в карьере, тракторист хотел уехать с места происшествия, но его кто-то из посторонних граждан остановил, после чего водитель трактора-погрузчика вновь заехал на проезжую часть и остановился на правой по ходу своего движения обочине, тем самым нарушил первоначальную обстановку места ДТП. Он находился на стационарном лечении в МУЗ «Волосовская ЦРБ», автомобиль получил технические повреждения и восстановлению не подлежит. Считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель трактора-погрузчика «Амкодор» - Тарасов Александр Юрьевич, который при выполнении левого поворота не уступил ему дорогу, а затем изменил первоначальную обстановку ДТП. Исковые требования в возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей и выплаты 10000 рублей за оказание услуг представителя к виновному лицу за причиненный ему физический и моральный вред поддерживает в полном объеме (л.д.44-45).
Свидетель ФИО9, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ЛО ФИО3 осуществляли контроль по безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. В этот же день, от дежурного ОВД по <адрес> им поступило указание выехать на дорожно-транспортное происшествие между <адрес>, где есть пострадавший. Они прибыли в указанное место и обнаружили, что на середине проезжей части 33-го км шоссе <адрес> в направлении <адрес> находится разбитый автомобиль « ВАЗ-21150 », №, на правой обочине с частичным нахождением на проезжей части в этом же направлении находится трактор-погрузчик «Амкадор». При изучении обстоятельств происшествия установлено, что на полосе движения автомашины «ВАЗ-21150» под управлением водителя ФИО5 следовавшего со стороны <адрес>, в одном и том же месте, была обнаружена осыпь земли с ковша трактора-погрузчика с повреждением проезжей части частями автомобиля «ВАЗ-21150». На левой наружной передней части ковша трактора-погрузчика имелись свежие царапины-полосы и краска цвета мурена (зеленый) от автомашины «ВАЗ-21150». Прибывшая следственно-оперативная группа, осмотрела место происшествия, после чего, в присутствии двух понятых следователь ФИО4 составила протокол осмотра места происшествия, где все замеры, осыпь земли с ковша трактора-погрузчика, повреждение на проезжей части, рассыпавшиеся осколки стекол были зафиксированы и занесены в протокол, после чего данный протокол был прочитан и в своей правильности удостоверен подписями понятых, тракториста с трактора-погрузчика. Каких-либо замечаний по составленной схеме к протоколу осмотра места происшествия тракторист, а им оказался Тарасов Александр Юрьевич не высказывал, был полностью согласен со схемой, на которой также были зафиксированы следы торможения, юза автомашины «ВАЗ-21150», а также осыпь земли с ковша трактора-погрузчика, повреждение проезжей части. Из оформленного материала по данному ДТП, было понятно, что тракторист Тарасов управляя трактором-погрузчиком, передней частью трактора, в частности ковшом, находился на полосе встречного движения, что и повлекло ДТП (л.д.55-56).
Свидетель ФИО10, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, сотрудниками милиции ОВД по <адрес>, он был приглашен в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия имевшего место на шоссе <адрес> С ним принимал участие и второй приглашенный понятой. Им были разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В их присутствии были произведены замеры проезжей части и обочин, состояние проезжей части, расположение на проезжей части автомашины «ВА321015», №, с трактором-погрузчиком «Амкодор-342 С-03», №. На месте происшествия были зафиксированы тормозной след и следы юза на правой обочине от автомашины по ходу её движения. Кроме того, на полосе движения автомашины «ВАЗ-21015» была обнаружена и зафиксирована в протокол осмотра места ДТП осыпавшая земля с ковша трактора-погрузчика, а также зафиксированы царапины на левой наружной стороне ковша трактора-погрузчика. Было понятно, что тракторист на момент происшествия находился на полосе встречного движения. После составления протокола осмотра места ДТП, его правильность заполнения, он подтвердил своей подписью. Кроме указанных им лиц, на месте ДТП присутствовали и представители ОАО «Ударник», от которых замечаний по поводу ДТП не поступило (л.д.89-91).
Свидетель ФИО11, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде полностью подтвердил показания свидетеля ФИО10 (л.д.92-94).
В качестве доказательств по уголовному делу суд признаёт следующие доказательства:
- Телефонограмма из МУЗ «Волосовская ЦРБ», в которой сообщено, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ДТП в <адрес> к ним в больницу доставлен автомашиной скорой помощи ФИО5, диагноз: «ЗЧМТ, перелом ключицы, ушиб грудной клетки и позвоночника, рваная рана левого уха», помещен в хирургическое отделение (л.д.4);
- Справка о диагнозе из МУЗ «Волосовская ЦРБ» на ФИО5 (л.д.5);
- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором указаны место расположения ДТП, ширина и вид покрытия проезжей части, состояние покрытия, ширина обочин, тормозные следы автомашины «ВАЗ- 21150» на левой обочине, на полосе движения а/м «ВАЗ-21150» место осыпавшей земли с ковша трактора-погрузчика и повреждение проезжей части колесом а/м, состояние и повреждения на автомашине и на тракторе-погрузчике, владельцы транспортных средств, модель шин и давление воздуха в шинах (л.д.6-9);
- Иллюстративная таблица к протоколу осмотра места ДТП, в которой зафиксирована земля осыпавшаяся с ковша трактора-погрузчика, повреждение проезжей части, повреждения на ковше трактора-погрузчика, осколки стекол в ковше трактора-погрузчика (л.д. 10-17);
- Схема к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 19);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, где указано, что у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде: «Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, ушиб почек, « рваная » рана в области ушной раковины», которые могли образоваться от травматических воздействий твердых тупых предметов и предметов с ограниченной контактной поверхностью. Разрыв селезенки опасен для жизни и поэтому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.95-96);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что исходя из имеющихся трасологических признаков, таких как расположение ТС после столкновения, осыпи грязи, стекол и пластика, зафиксированных на месте ДТП, с технической точки зрения место столкновения а/м и трактора расположено на полосе движения а/м « ВАЗ-21150 », в момент столкновения транспортные средства располагались под острым углом относительно друг друга, в данном случае имело место столкновения транспортных средств движущимся со встречных направлений, действия водителя Тарасова А.Ю. не соответствовали требованиями п.8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, водитель Тарасов А.Ю. имел объективную возможность предотвратить данное столкновение. Действия водителя ФИО5 не противоречат требованиями ПДД РФ (л.д.80-86)
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим выводы суда о виновности подсудимого Тарасова А.Ю. в совершённом им преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.Ю. по ст.264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения правил дорожного движения, являясь лицом, управляющим иным транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое Тарасовым А.Ю. деяние относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, на учетах не состоит. Суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку суд находит основания для применения ст.73 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт у Тарасова А.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который считает, что ему можно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применить в отношении Тарасова А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных издержек в виде услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд признает обоснованными по праву, и полагает удовлетворить его в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, и возмещение услуг представителя в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер его доходов, степень тяжести причиненного вреда, с учетом содеянного, считает возможным в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив Тарасову А.Ю. испытательный срок 1 год, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Тарасову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Александра Юрьевича в возмещение причиненного морального вреда в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки (расходы на представителя) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Тарасова Александра Юрьевича процессуальные издержки в доход государства за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три ) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасовым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: