Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волосово 22 февраля 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;
при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;
подсудимого: Воробьева А.А.;
защитника – Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области уголовное дело в отношении: Воробьева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ;
установил:
Воробьев А.А. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 мая 2010 года около 23 часов Воробьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дер. <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства последней, высказывая угрозы убийством, стал душить ее руками за шею, после чего с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3 не справившись с ней физически, ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел на кухню, где взял кухонный нож, и нанес ФИО3 один удар ножом в левую область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека. Преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что причиненного ножевого повреждения достаточно для наступления смерти ФИО3
В результате умышленных преступных действий Воробьева А.А. потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: раны в верхнее - внутреннем квадранте левой молочной железы с кровоизлиянием в окружающие ткани, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность не свыше 21 дня и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Подсудимый Воробьев А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи дальнейших показаний отказался.
Виновность подсудимого Воробьева А.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, которая показала о том, что 8 мая 2010 года она находилась дома, где совместно с братом Воробьевым А.А. на протяжении всего дня распивала спиртные напитки. Кроме них в других комнатах квартиры находились её мама и брат – ФИО4 Примерно в районе 23 часов, Воробьев А.А. учинил с ней ссору, в ходе которой схватил её руками за шею и стал душить, при этом сопровождая свои действия высказываниями о намерении лишить её жизни. Однако она оказала ему сопротивление, стала отбиваться ногами, вследствие чего Воробьев А.А., а также из-за алкогольного опьянения, не смог с ней справиться и убежал на кухню. Откуда сразу же вернулся и, подойдя к ней, неожиданно нанес удар ножом в левую область грудной клетки, отчего она стала плакать и звать на помощь. После чего вырвалась от брата и убежала в комнату к матери, которая стала оказывать ей первую медицинскую помощь, пытаясь остановить сильное кровотечение, а затем вызвала скорую медицинскую помощь, после приезда, которой она была госпитализирована в больницу. Брат после причинения ножевого ранения остался лежать в комнате, не преследовал её из-за сильного алкогольного опьянения.(л.д.41-43);
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что в мае 2010 года, точного числа не помнит, находилась дома, кроме неё в другой комнате квартиры находились её сын Воробьев А. и её дочь ФИО3, которые распивали спиртные напитки. Около 23 часов она услышала как Воробьев А. и ФИО3 ссорятся между собой, что именно они кричали, она не слышала. Через какое -то время в комнату вбежала ФИО3, и сообщала, что её порезал Воробьев А., при этом на груди у дочери, в левой части было обильное кровотечение. От увиденного ей стало плохо, в этой связи, что происходило далее, помнит плохо. Помнит, что приехала скорая медицинская помощь и увезла дочь в больницу. (л.д.44-48);
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что в мае 2010 года, точного числа не помнит, в вечернее время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, услышала как в комнате ФИО3 и Воробьев А. ссорятся между собой, что они говорили, она не слышала. Когда она вышла в коридор, то там увидела ФИО3, на груди, у которой была кровь, она кричала, что Воробьев А., порезал её ножом. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и, ФИО3 была госпитализирована. Из-за чего Воробьев А. нанес ножевое ранение ФИО3 ей неизвестно.(л.д.49-52)
Заявлением ФИО3 в ОВД по Волосовскому району, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Воробьева А.А., который 8 мая 2010 года, около 23 часов, высказывая угрозы убийством, пытался её задушить, а затем нанес удар ножом в область груди слева.(л.д.13);
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в квартире и в частности в одной из комнат на полу обнаружены пятна бурого цвета. С места повреждения изъят нож на клинке, которого имеются пятна бурого цвета, а также халат с повреждением. (л.д.15-19);
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО3, была выявлена рана в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы с кровоизлиянием в окружающие ткани, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью данное повреждение образовалось не менее чем от одного травмирующего воздействия (л.д. 78-79);
Заключением эксперта, согласно которого на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, а именно на левой передней полочке, которое могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа.(л.д.96-98);
Протоколом осмотра предметов - халата, в который потерпевшая ФИО3 находилась в момент нанесения ей ножевого удара и ножа.(л.д.130-131);
Перечисленные доказательства проверены и оценены судом в совокупности и признаны достоверными и допустимыми основывающими выводы суда о виновности Воробьева А.А., в совершенном преступлении, поскольку они собранны с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, и суд их считает достаточными для установления вины подсудимого.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Запамятование свидетелями ФИО5 и ФИО6, точной даты совершения в отношении ФИО3 преступления, объясняются давностью произошедших событий, которые не являются существенными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Воробьева А.А. в ходе предварительного следствия.
Так из явки с повинной Воробьева А.А., следует, что 8 мая 2010 года, около 23 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с сестрой ФИО3, с целью её убийства попытался задушить, а затем нанес удар ножом в область груди, слева. Полностью признает свою вину в совершении покушения на убийства сестры.(л.д. 20)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Воробьев А.А., в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 8 мая 2010 года находясь дома совместно с сестрой ФИО3 распивал спиртные напитки. Около 23 часов между ними произошла ссора, из-за чего не помнит, вследствие алкогольного опьянения. В ходе, которой, с целью убийства подошел к сестре, лежащей на диване, и обеими руками стал душить её. Сестра в свою очередь стала оказывать ему сопротивление, отмахиваясь руками. Поскольку он был сильно пьян, то ему не хватило силы задушить сестру, тогда он прошел на кухню и, взяв нож, вновь подошел к сестре и нанес ей один удар ножом в грудь. Увидев как из груди сестры идет кровь, решил, что этого удара достаточно для наступления смерти. После чего лег спать. Он осознавал, что в результате его действий могла наступить смерть сестры ФИО3(л.д. 62-64);
Анализируя и оценивая показания Воробьева А.А. данные им на предварительном следствии, суд также признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, следует, что в ходе указанного следственного действия Воробьев А.А. указал на диван в комнате <адрес>, где он напал на сестру ФИО3, стал её душить и нанес ножевое ранение и на манекене продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО3(л.д. 101-111)
Анализируя и оценивая результаты проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственный эксперимент произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по окончанию которого был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе подсудимый и его защитник и каких-либо замечаний или дополнений от них не поступило. Кроме того, обстоятельства, изложенные в ходе следственного эксперимента, полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого повреждения, выявленные у ФИО3, могли быть причинены от действия твердого предмета обладающего острой кромкой и острием, например, при ударе клинком ножа. Указанные у ФИО3 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, не противоречащих изложенному в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Воробьева А.А.(л.д. 86-88);
Показания Воробьева А.А. в ходе предварительного следствия позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом его показания соответствуют перечисленным выше доказательствам, являясь очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.
Отказ подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия, расценивается судом как реализация гарантированного им Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права не свидетельствовать в отношении себя.
Таким образом, суд приходит к выводу и считает установленным, что 8 мая 2010 года, около 23 часов, в <адрес> было совершено покушение на убийство ФИО3 и данные противоправные действия были совершены Воробьевым А.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших во время совместного распития спиртных напитков.
Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Воробьев А.А. имел прямой умысел на причинение смерти ФИО3, поскольку, он, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, напал на лежащую потерпевшую и стал её душить, сдавливая руками шею ФИО3, а когда ему не удалось добиться желаемого результата, вследствие алкогольного опьянения и активного сопротивления потерпевшей, то он, в целях реализации своего умысла на убийство ФИО3, вооружился ножом, которым умышленно нанес удар потерпевшей, в область грудной клетки, слева. При этом о желании наступления смерти говорит как локализация повреждений – область расположения жизненно важных органов человека, которые причинили вред здоровью ФИО3, так и применение подсудимым двух способов убийства, в том числе с использованием ножа, как орудия преступления, а также его высказывания о намерении лишить жизни ФИО3, при этом подсудимый был искренне уверен, что полностью реализовал свой умысел и лишил жизни потерпевшей и только лишь по независящим от него обстоятельствам смертельный исход не наступил, поскольку ФИО3 была оказана своевременная медицинская помощь.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Воробьева А.А. по ч.3ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Воробьеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Воробьева А.А. – явку с повинной.
Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает полное признание Воробьевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Воробьева А.А., наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить наказание Воробьеву А.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
Вещественные доказательства уничтожить:
- нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступление;
- халат с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющую ценности и не истребованную стороной.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рубля 76 копеек, суд считает необходимым взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого Воробьева А.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Воробьева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву А.А. считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Воробьеву А.А. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению взыскать в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с Воробьева Алексея Анатольевича размере 596 рублей 76 копеек.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – нож и халат – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства и кассационного представления, затрагивающих его интересы, Воробьев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья