Дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волосово 14 февраля 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;
при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;
подсудимого: Гавина С.Н..;
защитника – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Гавина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гавин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период времени с 3 часов до 6 часов 25 ноября 2010 года, Гавин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к газовому шкафу, принадлежащему ФИО5, расположенному возле стены <адрес>, указанного населенного пункта, сломав душку на дверце газового шкафа, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие и оцененные ФИО5, два баллона с газом, стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 3600 рублей и редуктор, находящийся на одном баллоне, стоимостью 300 рублей, которые вынес из газового шкафа и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Подсудимый Гавин С.Н. с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 «Б, В» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Гавин С.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Гавин С.Н. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гавин С.Н., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гавина С.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гавина С.Н. по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Гавину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Гавина С.Н., <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Гавина С.Н. – явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает полное признание Гавиным С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Гавина С.Н. не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Гавина С.Н., его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Гавиным С.Н. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Гавиным С.Н. преступление.
Вещественное доказательство – газовый баллон в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей ФИО5
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Гавина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гавину С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:
- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции Волосовского района, осуществляющей исправление осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию Волосовского района, осуществляющую исправление осужденного.
Меру пресечения Гавину С.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – газовый баллон, оставить у потерпевшей ФИО5, по принадлежности.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 895 рублей 13 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья