приговор по делу № 1-25/2011

дело № 1-25/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 16 февраля 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Хитровой А.В.,

подсудимого: Гурко Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

защитника - Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Готовко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гурко Владимира Георгиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Гурко Владимир Георгиевич совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гурко В.Г. принят на должность государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС МЧС России по <адрес>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Гурко В.Г. входит осуществление функции представителя власти в государственном органе, то есть он является должностным лицом.

Согласно абз. 15 ч. 2 Функциональных обязанностей государственного инспектора по маломерным судам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4, в полномочия Гурко В.Г. входит осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а привлечь за любое другое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, за которое решение о привлечение к административной ответственности может принять сам Гурко В.Г. самостоятельно, на что ФИО5 согласился, после чего поставил свои подписи в пустом бланке постановления-квитанции о наложении административного штрафа №, который является официальным документом, удостоверяющим юридический факт и имеющий юридическое значение, созданным уполномоченным на то государством физическим лицом, имеющим установленную законом форму, строгую отчетность и контроль за обращением.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в выполнении плана – задания, и в стремлении зарекомендовать себя в качестве эффективного работника, достоверно зная, что ФИО5 не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (управление маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке), внес в официальный документ постановление-квитанцию о наложении административного штрафа № заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на реке Луга в 17 часов 10 минут в районе дер. <адрес> управлял гребным маломерным судном «ЯЗЬ-31», незарегистрированным в установленном порядке,

Кроме того, Гурко Владимир Георгиевич совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а привлечь за любое другое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, за которое решение о привлечение к административной ответственности может принять сам Гурко В.Г. самостоятельно, на что ФИО6 согласился, после чего поставил свои подписи в пустом бланке постановления-квитанции о наложении административного штрафа №, который является официальным документом, удостоверяющим юридический факт и имеющий юридическое значение, созданным уполномоченным на то государством физическим лицом, имеющим установленную законом форму, строгую отчетность и контроль за обращением.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в выполнении плана – задания, и в стремлении зарекомендовать себя в качестве эффективного работника, достоверно зная, что ФИО6 не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (управление маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке), внес в официальный документ постановление-квитанцию о наложении административного штрафа № заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО6, находясь на реке Оредеж в районе дер. <адрес> управлял гребным маломерным судном «Онега», незарегистрированным в установленном порядке.

Также, Гурко Владимир Георгиевич совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а привлечь за любое другое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, за которое решение о привлечение к административной ответственности может принять сам Гурко В.Г. самостоятельно, на ФИО7 согласился, после чего поставил свои подписи в пустом бланке постановления-квитанции о наложении административного штрафа №, который является официальным документом, удостоверяющим юридический факт и имеющий юридическое значение, созданным уполномоченным на то государством физическим лицом, имеющим установленную законом форму, строгую отчетность и контроль за обращением.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в выполнении плана – задания, и в стремлении зарекомендовать себя в качестве эффективного работника, достоверно зная, что ФИО7 не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ст. 11.10 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с маломерных судов), внес в официальный документ постановление-квитанцию о наложении административного штрафа № заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО7, находясь на озере <адрес> управлял гребным маломерным судном ММС Р39-83 ЛЯ, с нарушением правил обеспечения безопасности пассажиров в пути следования,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а привлечь за любое другое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, за которое решение о привлечение к административной ответственности может принять сам Гурко В.Г. самостоятельно, на что ФИО8 согласился, после чего поставил свои подписи в пустом бланке постановления-квитанции о наложении административного штрафа №, который является официальным документом, удостоверяющим юридический факт и имеющий юридическое значение, созданным уполномоченным на то государством физическим лицом, имеющим установленную законом форму, строгую отчетность и контроль за обращением.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Гурко В.Г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в выполнении плана – задания, и в стремлении зарекомендовать себя в качестве эффективного работника, достоверно зная, что ФИО8 не совершал ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ст. 11.10 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с маломерных судов), внес в официальный документ постановление-квитанцию о наложении административного штрафа № заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, ФИО8, находясь на реке Луга в районе дер. ФИО2 <адрес> управлял гребным маломерным судном «Уфимка - 22», с нарушением правил обеспечения безопасности пассажиров в пути следования,

Подсудимый Гурко В.Г. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Гурко В.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Гурко В.Г. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Защитником Тимофеевым Ю.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также в письменных заявлениях потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гурко В.Г. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гурко В.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гурко Владимира Георгиевича

- ч.1 ст.292 УК РФ, так как подсудимый совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности ( преступление в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.292 УК РФ, так как Гурко Владимир Георгиевич совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности ( преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Обсуждая вопрос о назначении наказания Гурко В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести.

Также, суд учитывает при назначении наказания личность Гурко В.Г., который полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ признавалось органами следствия и признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Ранее к административной, а также уголовной ответственности Гурко В.Г. не привлекался ( т.2 л.д. 87-90).

Подсудимый Гурко В.Г. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 3 группы по заболеванию, связанному с воздействием радиации, вследствие катастрофы на вышеуказанной атомной станции, в этой связи награжден орденом Мужества и памятным знаком Ленинградского военного округа ( т.2 л.д. 81, 84, 85), поощрялся Всероссийской политической партией «Единая Россия» за многолетнюю общественную деятельность ( т.2 л.д.83). Совокупность вышеприведенных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Гурко В.Г. смягчающими наказание обстоятельствами.

В настоящее время Гурко В.Г. является пенсионером, по месту предыдущей трудовой деятельности в Гатчинском отделении « Центра ГИМС МЧС России по <адрес>» характеризовался положительно ( т.2 л.д. 79). На учетах у нарколога и психиатра Гурко В.Г. не состоит ( т.2 л.д.95, 97), по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д.99), не имеет на иждивении каких-либо лиц.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у Гурко В.Г. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность Гурко В.Г., наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и в этой связи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гурко В.Г. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого Гурко В.Г. своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению – ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Суд считает, что только данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, наказание Гурко В.Г. подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, также не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое деяние.

С учетом личности Гурко В.Г., характера, степени тяжести и количества совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1790 рублей 26 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наличия постоянного места жительства у Гурко В.Г., его надлежащего поведения в период досудебного производства и судебного разбирательства, что не вызывало необходимость избрания какой-либо меры пресечения, как органам следствия, так и суду, в этой связи, до вступления приговора в законную силу суд также считает возможным Гурко В.Г. меру пресечения не избирать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гурко Владимира Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.292 УК РФ ( преступление в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.292 УК РФ ( преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.292 УК РФ ( преступление в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ) и, назначить Гурко Владимиру Георгиевичу наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ (преступление в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.292 УК РФ ( преступление в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Гурко Владимиру Георгиевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного Гурко Владимира Георгиевича обязанности ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Гурко Владимиру Георгиевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1790 рублей 26 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи Гурко В.Г. кассационной жалобы, принесения кассационного представления, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Гурко В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ________________________