дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волосово 28 января 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Исаева И.Г.,
подсудимого Сивцева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Кингисеппского территориального округа <адрес> по ст.118 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, исправительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, последние удержания из заработной платы произведены ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью, под стражей не содержащегося,
защитника - Коренюк Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коробочкиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сивцева Вадима Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», «В», ст.158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ;
установил:
Сивцев Вадим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленный день и время, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сивцев В.А. по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, целью кражи чужого имущества на принадлежащей Сивцеву В.А. автомашине марки «Опель-Калибри», транзитные номера №, проехали в <адрес> <адрес>, где, согласно ранее распределенных ролей, Сивцев В.А. и одно из лиц, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в момент, пока второе лицо, в отношении которого аналогично прекращено уголовное дело и уголовное преследование, находясь в указанной автомашине наблюдал за окружающей обстановкой, незаконно, путем взлома запирающего устройства, проникли в помещение гаража №, принадлежащего ФИО6, расположенного в указанном населенном пункте, откуда тайно похитили: принадлежащее ФИО6 имущество: сварочный аппарат марки «SВМ», стоимостью 5000 рублей; принадлежащее ФИО7 ФИО7 имущество: шуруповерт «Макита», стоимостью 3500 рублей, шуруповерт, стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 1500 рублей, всего принадлежащего ФИО7 ФИО7 имущества на сумму 6000 рублей. Похищенное имущество вынесли из гаража, перенесли в указанную автомашину, использовали в дальнейшем в личных целях, чем причинили ФИО6 и ФИО7 ФИО7 значительный материальный ущерб на указанные суммы.
Кроме того, Сивцев Вадим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленный день и время, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сивцев В.А. по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, с целью кражи чужого имущества на принадлежащей Сивцеву В.А. автомашине марки «Опель-Калибри», транзитные номера КТ 7907, проехали в д.Бегуницы <адрес>, где, после совершения вышеуказанного преступления, согласно ранее распределенных ролей, Сивцев В.А. и одно из лиц, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в момент, пока второе лицо, в отношении которого аналогично прекращено уголовное дело и уголовное преследование, находясь в указанной автомашине наблюдал за окружающей обстановкой, незаконно, путем взлома запирающего устройства, проникли в помещение гаража №, принадлежащего ФИО5, расположенного в указанном населенном пункте, откуда тайно похитили: принадлежащее ФИО5 имущество: коробку с 16 блоками жевательной резинки «Стиморол», стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 блок на сумму 600 рублей и пластиковую канистру, емкостью 25 литров, ценности не представляющую, с бензином, марки А92, в количестве 8 литров по цене 20 рублей за 1 литр на сумму 160 рублей, всего имущество на общую сумму 760 рублей. Похищенное имущество вынесли из гаража, перенесли в указанную автомашину, использовали в дальнейшем в личных целях, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сивцев В.А. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», «В», ст.158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Сивцев В.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Сивцев В.А. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.
Защитником ФИО2 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, а также в письменных заявлениях потерпевшими ФИО7 Виталием, ФИО6, ФИО5 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сивцев В.А. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Сивцева В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сивцева Вадима Александровича:
- по ст.158 ч.2 п. «А», «Б», «В» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, так как Сивцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Сивцеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести.
Также, суд учитывает при назначении наказания личность Сивцева В.А., который полностью признал свою вину в содеянном, ранее судим за совершение неосторожного преступления категории небольшой тяжести ( л.д.170-171), в установленном законом порядке не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, по месту предыдущей работы характеризуется положительно ( л.д. 165), по месту жительства Сивцев В.А. характеризуется без замечаний ( л.д. 164). Подсудимый Сивцев В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 166,167), не имеет на иждивении кого - либо из членов семьи или третьих лиц.
Смягчающими, наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Сивцева В.А. «явку с повинной» о совершенном преступлении в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 ФИО7 ( л.д. 22), а также добровольное возмещение всем потерпевшим - ФИО7 ФИО7, ФИО6, ФИО5 имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, поскольку Сивцев В.А. был осужден за совершение неосторожного преступления категории небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Сивцева В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевших о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Сивцева В.А. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить Сивцеву В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Кроме того, наказание Сивцеву В.А. подлежит назначению на основании ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, также не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление.
С учетом личности Сивцева В.А., характера, степени тяжести и количества совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу на основании ст.73 УК РФ постановить назначенное наказание условным, установив Сивцеву В.А. испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению – являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
При назначении наказания не могут быть применены требования ст.70 УК РФ, поскольку Сивцевым В.А. полностью отбыто наказание по приговору Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области: саперные ножницы, нож-мачете, проушину, приспособление для переноски стекол в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Сивцева Вадима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», «В», ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», «В» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Сивцеву Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного Сивцева Вадима Александровича обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Сивцеву Вадиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области: саперные ножницы, нож-мачете, проушину, приспособление для переноски стекол - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи Сивцевым В.А. кассационной жалобы, принесения кассационного представления, а также кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Сивцев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________________