Дело № 1-54/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волосово 5 апреля 2011 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;
при секретаре: Степановой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.
подсудимого: Константинова Е.М.
защитника – Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Константинова Егора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ранее судимого: 02 марта 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Константинов Е.М., совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Константинов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества подошел к <адрес>, указанного населенного пункта, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в многоквартирном жилом доме, стал стучать ногами и руками по входной двери, а когда ему не открыли дверь, то вышел на улицу, подошел к окну данной квартиры и умышленно разбил стекла в оконной раме. В результате своих неправомерных действий грубо нарушил общественный порядок, повредил входную дверь стоимостью 8500 рублей, уничтожил стекла в окне стоимостью 546 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9046 рублей.
Подсудимый Константинов Е.М. с предъявленным ему обвинением по ст. 167 ч.2 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что Константинов Е.М., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Константинов Е.М., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем Хитровой А.В., потерпевшей ФИО6, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов Е.М., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Константинова Е.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Константинова Е.М. по ч.2 ст.167 УК РФ, так как подсудимый, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Константинову Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность Константинова Е.М., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 марта 2010 года.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ суд у подсудимого Константинова Е.М. не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает полное признание Константиновым Е.М. своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Константинова Е.М., его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, с изоляцией от общества, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Константиновым Е.М. преступление.
Окончательное наказание Константинову Е.М. подлежит назначению в соответствии с правилами ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку Константиновым Е.М. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по указанному приговору, кроме того в период установленного судом испытательного срока, Константинов Е.М. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок, что выражается в уклонениях без уважительных причин от явок в уголовно-исполнительную инспекцию, а также привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, ст.20.21 и 20.20 КоАП РФ, после сделанных контролирующим органом предупреждений в письменной форме о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения, вследствие чего в уголовно- исполнительной инспекции №20 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области характеризуется отрицательно, тем самым в период испытательного срока Константинов Е.М. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания назначенного по приговору суда.
Исковые требования потерпевшей ФИО6, о возмещении в денежном выражении морального вреда и имущественного ущерба, причиненных преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие данные исковые требования, по которым необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за ФИО6 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Константинова Егора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ст.161 ч.1 УК РФ отменить.
На основании ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и окончательно, по совокупности приговоров назначить Константинову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Константинову Е.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования Константинова Е.К. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Следование осужденного Константинова Е.М. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонии-поселении, осуществлять самостоятельно за счет средств государства в срок и в порядке, установленном предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Константинову Е.М. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО6 о возмещении в денежном выражении морального вреда и имущественного ущерба, причиненных преступлением - оставить без рассмотрения. Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 596 рублей 75 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Константинов Е.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _________________________